Дело № 2-5128/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2017 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 05.03.2017 г. в 21-30 на ул. М.Расковой, у дома 6, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Мазда р/з №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и Ауди А8 р/з №, под управлением собственника ФИО4 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился к ответчику, который произвел страховую выплату в сумме 311250,00 руб.

Поскольку выплата не была произведена в установленный срок, истец обратился к независимому оценщику, затем в суд, просил взыскать с ответчика расходы по досудебной оценке в размере 16000руб., неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, ссылалась на те же доводы, просила период просрочки для взыскания неустойки исчислять с 03.04.2017 года по 21.05.2017 года, взыскатьл неустойку в размере 155766,59 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, подтвердила, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение двумя платежами, первый платеж 22.03.2017 года на сумму 33400,00руб., второй платеж 22.05.2017 года на сумму 319391,00руб., всего в сумме 352791,00руб., из которой 351291,00руб. ущерб по «гибели» ТС, 1500,00 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.03.2017 г. в 21-30 на ул. М.Расковой, у дома 6, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Мазда р/з №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и Ауди А8 р/з №, под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО5 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Ауди А8 р/з №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Мазда р/з № застрахована в ООО СК «Согласие».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС, при использовании транспортных средства застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. 

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, приложив требуемый пакет документов. 

20.03.2017 года автомобиль Ауди А8 р/з № был осмотрен экспертом ответчика.

20.03.2017 года составлена калькуляция стоимости ремонта ТС истца на сумму 33400,00руб.

22.03.2017 года произведена выплата в размере 33400,00руб., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Истец не согласился с размером выплаты и обратился к независимому оценщику ФИО1 который в заключении от 03.05.2017 года рассчитал стоимость ремонта ТС истца без учета износа в размере 704706,00руб., с учетом износа 450600,00руб. Кроме того ФИО2 05.05.2017 года была рассчитана рыночная стоимость автомобиля в размере 434000,00руб. и стоимость годных остатков в размере 126000,00руб. За услуги оценщика истец оплатил 16000,00руб.

17.05.2017 года истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, к которой приложил, в том числе и заключения ФИО3

19.05.2017 года ответчик составил калькуляцию стоимости ремонта ТС истца без учета износа в размере 701724,00 руб., рыночной стоимости ТС в размере 513865,00руб. и стоимости годных остатков в размере 162574,00 руб., в соответствии с которой размер ущерба причиненного истцу составил 351291,00руб.

22.05.2017 года последовала доплата в сумме 319391,00руб. 

Всего ответчиком выплачена сумма 352791,00руб., из которой: 351291,00руб. – размер ущерба, 1500,00,00руб. расходы за нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Периоды просрочки, не оспариваемые ответчиком в судебном заседании, исчисляются:

с 04.04.2017 года (20 дней после получения страховой компаний заявления) по 09.04.2017 г. (дата предшествующая дате первой выплаты) – 6 дней.

С 10.04.2017 года по 25.04.2017 года ( дата второй выплаты) – 16 дней.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

57000,00руб. (страховое возмещение) х 1% х 9 дней просрочки = 3420,00 руб.

15900,00 руб. ( вторая выплата) х 1% х 16 дней просрочки =2544,00 руб.

Всего: 5964,00 руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности её размера последствиям нарушения денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Ответчик допустил просрочку выплаты страховой суммы, что причинило истцу моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы:

по досудебной оценке истца в размере 16000,00руб., признаваемые судом необходимыми, поскольку вторая выплата была произведена после получения претензии и заключением независимого оценщика,

расходы по копированию документов в размере 400 руб., 

и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000,00 руб. 

Всего судебные расходы определены в размере 24400,00руб.

В пользу истца с ответчика, подлежат взысканию денежные средства в сумме 30864,00 руб., из расчета: 5964,00руб. ( неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 24400,00руб. (судебные расходы) = 30864,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО4 денежные средства в сумме 30864,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 25.07.2017 года.