Дело № 1-643/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 августа 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе 

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Ахметяновой В.Э., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Прохорова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гоголевой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2021 года, работающего станочником широкого профиля 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

23.03.2015 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Златоустовского районного суда Челябинской области наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 21 день. 31.08.2021 года снят с учета по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Челябинска от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Так ФИО1, до 20 часов 00 минут 18 мая 2023 года, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, сел за управление механического транспортного средства - мопеда марки «YQ 50» модели «ALPHA LUX» с номером № и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном мопеде по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя мопедом в состоянии опьянения и будучи лицом ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

18 мая 2023 года до 20 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь на мопеде марки «YQ 50» модели «ALPHA LUX» с номером №, по улицам 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, ФИО1 18 мая 2023 года в 20 часов 00 минут у 

<

адрес> был отстранен от управления механическим транспортным средством, о чем 18 мая 2023 года в 20 часов 15 минут был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1, а также понятые ФИО4 и ФИО5 поставили свои подписи.

После чего, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 в 20 часов 22 минуты 18 мая 2023 года в присутствии понятых на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом. О чем была сделана отметка в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, 18 мая 2023 года в 20 часов 28 минут ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил отказом, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, в связи с чем, согласно примечания к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Гоголева Т.В., государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 Ильдусовича следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд исключает из описания преступного деяния указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 04 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 28 мая 2023 года, поскольку указанное постановление на момент совершения преступного деяния, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, в законную силу не вступило. 

Данный вывод следует из предъявленного ФИО1 обвинения, и не требует исследования доказательств, не меняет существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что вину в преступлении он признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда соседями характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

Также суд учитывает семейное положение ФИО1, имеющего семью и малолетнего ребенка на иждивении. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление выявлено при задержании ФИО1 сотрудниками полиции и документы о совершении ФИО1 данного преступления оформлены до возбуждения в отношении него уголовного дела и дачи им признательных показаний.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного умышленного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь только с отбыванием им наказания в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, наказания ниже низшего предела, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, согласно установленного графика, пройти обследование у врача – нарколога, а при необходимости и при отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова