ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Дело № 2-2580/2017 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» о взыскании денежных средств по договору займа, 

с участием: истца – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЯрСтрой» о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивировала тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 155 000 руб. под проценты в размере 10% в месяц. Ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 155 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ требования увеличила в части размера процентов по договору, просила взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 964 руб. 28 коп. из расчета: 15 500 руб. (сумма ежемесячных платежей по процентам) * 358 дней (период пользования займом). Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «ЯрСтрой» (заемщик) в лице директора ССВ, следует, что ФИО1 предоставила ООО «ЯрСтрой» заем в сумме 155 000 руб. под 10% в месяц, до полного погашения займа.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что заемные средства выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее 23 числа каждого месяца. Сумма ежемесячных платежей по процентам составляет 15 500 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт передачи денег, а ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения обязательства.

В доказательство передачи суммы займа истец представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что директор ООО «ЯрСтрой» ССВ получил денежные средства в сумме 155 000 руб. для нужд ООО «ЯрСтрой».

Истец предоставила суду подлинник указанной расписки, которая приобщена к материалам дела. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ССВ являлся единоличным исполнительным органом ООО «ЯрСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленная истцом суду расписка не содержит имени займодавца, то есть выдана «на предъявителя».

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не запрещает и не расценивает как недействительные долговые расписки, выданные заемщиком «на предъявителя».

Следовательно, суд исходит из буквального смысла договора займа и расписки, при отсутствии допустимых доказательств безденежности займа приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных займов в сумме 155 000 руб., является установленным.

Доказательств безденежности расписок суду не предоставлено.

Следовательно, у суда нет оснований ставить под сомнение факт возникновения на стороне ООО «ЯрСтрой» заемного обязательства на вышеуказанных условиях договора и расписки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

Срок возврата займа договором не определен, следовательно, обязательство признается «до востребования».

Факт истребования займа истцом подтверждается первоначальным обращением за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку долговая расписка заемщику не возвращена, надписи на долговой расписке об исполнении обязательства не имеется, суд приходит к выводу, что заемное обязательство ООО «ЯрСтрой» не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 155 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 10% в месяц на сумму займа, что составляет 15 500 руб. в месяц.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неточным и производит правильный расчет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 полных месяцев): 

15 500 руб. * 11 месяцев = 170 500 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня):

23/30 * 155 000 руб. * 10% = 11 883 руб. 33 коп.

Итого, сумма процентов составляет 182 383 руб. 33 коп. (170 500 руб. + 11 883 руб. 33 коп.). 

Таким образом, с ответчика ООО «ЯрСтрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 383 руб. 33 коп.

Расчет государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований составляет 6 573 руб. 83 коп. 

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 6 117 руб. 50 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 руб. 50 коп.

Государственная пошлина в размере 456 руб. 33 коп. (6 573,83 – 6 117,50) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 155 000 руб., проценты по договору займа в размере 182 383 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 руб. 50 коп., а всего- 343 500 руб. 83 коп.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» в местный бюджет госпошлину в размере 456 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.Н. Соловьев 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.05.2017.