Дело № 12-34/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001363-71-000354-59

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 28 сентября 2023 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Байскич Н.А., 

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 05.06.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КРФ об АП, вынесенное 29 мая 2023 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО3 от 29 мая 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КРФ об АП, выразившегося в том, что 29 мая 2023 года в 15 час. 40 мин. в 

<

адрес> ФИО1 при движения в 

<

адрес> в нарушении п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом управляя ТС не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС Вольво FM 12 государственный регистрационный знак № 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой, ссылаясь на то, что отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения и его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указывает, что 29 мая 2023 г. ФИО1 трудился на погрузчике HITACHI ZW 310-5А г/н №, и занимался погрузкой угольной продукции в кузов самосвала на угольном складе ООО ЦОФ «Краснокаменская» по адресу: 

<

адрес>.

При погрузке угольной продукции регулярно совершал маневры: движение вперед, чтоб подъехать к транспортному средству и осуществить выгрузку угольной продукции из ковша погрузчика в кузов самосвала, и движение назад, чтоб отъехать к насыпи угля, и заполнить ковш погрузчика угольной продукцией.

Грузовой автомобиль ВОЛЬВО FM г/н № стоял в зоне работы погрузчика, и пытался проехать по дороге, которая пересекала зону работы погрузчика, и в тот момент, как он осуществлял разгрузку ковша в кузов самосвала, автомобиль ВОЛЬВО FM г/н № начал движение, а ФИО1 после разгрузки ковша погрузчика начал движение назад, и совершил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО FM г/н №.

Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вместе с тем, ссылается на то, что совершал движение задним ходом в том месте, где движение задним ходом разрешено, и более, того, движением задним ходом на погрузчике являлось необходимой операцией, необходимой для выполнений его трудовых обязанностей по погрузке угольной продукции в кузов самосвала.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п. 8.11. Правил ДД разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

То есть, движение задним ходом само по себе не образует состав правонарушения.

В местах, где запрещено движение задним ходом, движение задним ходом не совершал.

Поэтому в полагает в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Даже если усмотреть, что ФИО1 начал движение задним ходом при наличии помехи, то данное деяние не образует состав административного правонарушения, так как за подобное деяние в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность.

В силу чего отсутствует событие административного правонарушения в его действия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Относительно причин дорожно-транспортного происшествия, считает, что причиной дорожно- транспортного происшествия является противоправное поведение водителя ВОЛЬВО FM г/н №, который в нарушение пункта 8.1. ПДД РФ начал движение вперед во время выполнения им погрузочных работ, чем создал ФИО1 помеху для движения, чем нарушил пункт 8.1. ПДД РФ.

Согласно пункту 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Но за нарушение пункта 8.1. ПДД РФ в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена ответственность.

В силу чего в действиях водителя ВОЛЬВО FM г/н № также отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения;

В четвёртом абзаце пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом I либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного просит отменить постановление от 29 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении №, вынесенное ОГИБДД МВД по г. Киселевску о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просит отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от 29 мая 2023 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КРФ об АП.

ФИО1 лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, причин н явки неизвестны, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы ФИО1, письменные материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись, представленную представителем ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2–4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1–3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что 29 мая 2023 года в 15 час. 40 мин. в 

<

адрес>. при движения в 

<

адрес> в нарушении п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом управляя ТС не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС Вольво FM 12 государственный регистрационный знак № 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения 

разворот или движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения разворот или движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Положения пункта 8.12 Правил свидетельствуют лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать водителю при движении транспортного средства задним ходом, но не устанавливают прямого запрета на совершение такого маневра. Случаи, при которых движение транспортных средств задним ходом запрещено, отражены в пункте 8.11 Правил. Административная ответственность за нарушение данного пункта предусмотрена частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 11 Правил 8.11. Разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из системного анализа положений раздела 8 Правил дорожного движения Российской Федерации и главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, если это повлекло причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью иным участникам дорожного движения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись как доказательство по делу относится к документам.

Согласно ч. 1 указанной статьи, сведения, содержащиеся в них, должны быть изложены или удостоверены организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, в случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Первичный носитель видеозаписи, согласно положениям ч. 1 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вещественным доказательством.

При этом согласно ч. 2 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Запись о наличии вещественного доказательства (носителя документа) – видеозаписи в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела отсутствует.

Источник получения видеозаписи не установлен. Данные о личности того, кто её произвёл, а также о техническом средстве, с помощью которого она выполнена, о времени и месте её выполнения, также не установлены.

Качество видеозаписи не позволяет определить не только государственные регистрационные знаки отснятых на ней транспортных средств, но и их марки, модели и иные признаки, позволяющие их идентифицировать.

На представленном суду представителем ФИО1 – ФИО2 flash–носителе дата создания видеофайла – 14.08.2023

Таким образом, указанная видеозапись не может являться достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и в качестве такового судом не принимается и не оценивается.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 мая 2023 в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством погрузчик Hitachi zw 310-5A с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Вольво FM 12 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.

Как следует из материалов дела, схемы происшествия, а также представленного ответа Муниципального казенного учреждения города Киселёвска «Управление по благоустройству», местом дорожно-транспортного происшествия – 

<

адрес>, протяжённостью 405 м, - является прилегающая территория предприятия ООО ЦОФ «Краснокаменская» угольный склад, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Исходя из содержания пункта 8.12 Правил, движение задним ходом не запрещается, при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки).

Между тем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение упомянутого пункта Правил отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 29 мая 2023 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 29 мая 2023 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Байскич