Судья: Зародов М.Ю. дело N 33а-1713/2026

(33а-13113/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2027 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Толмосовой А.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в том числе: недоимки по транспортному налогу (№) в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; недоимки по транспортному налогу (

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; недоимки по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; недоимки по налогу на имущество №) в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; недоимки по налогу на имущество (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; недоимки по налогу на имущество 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2025 г. административное исковое заявление МИФНС России N 23 по Самарской области оставлено без удовлетворения (л.д. 103-108).

В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Самарской области выражает несогласие с решением суда просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление (л.д. 113-116).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в его адрес направлено требование об уплате N 

<

данные изъяты> года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1 взыскана задолженность по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Разрешая заявленные требования налоговым органом пропущен совокупный срок принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу 

<

данные изъяты> год; недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Кроме того, доказательств надлежащего направления требования об уплате задолженности в адрес административного ответчика материалы дела не содержат.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Так, из совокупного толкования статей 46 и 47 НК РФ следует, что налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском об ее взыскании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган не реализовал свои полномочия, на бесспорное взыскание недоимки, пропустив установленный законодательством срок требования, и принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ и постановления в порядке статьи 47 НК РФ.

Кроме того, из материалов административного дела следует, налоговым органом в адрес административного ответчика, направлено требование об уплате задолженности N 

<

данные изъяты> года ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Из ответа начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу

<

адрес>. Также была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, налоговым органов нарушен порядок принудительного взыскания задолженности, а именно не представлены доказательства надлежащего направления/вручения ФИО1 требования.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанций не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на иную оценку обстоятельств по делу, иное толкование норм материального права, что не может служить безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: