УИД: 23RS0058-01-2025-005231-10

К делу №2а-3997/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Леошика Г.Д. 

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии надлежащих и полных мер, направленных на своевременное и законное возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи в отношении должника ФИО5, в установленный законом срок. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять надлежащие и полные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа №, и возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи в отношении должника ФИО5 

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 14.03.2025 по делу № удовлетворено заявление начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и выдан дубликат исполнительного документа по делу о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору с ФИО5 Из ответа и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского внутригородского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи административному истцу стало известно, что дубликат судебного приказа № передан в Хостинский РОСП г. Сочи нарочно. 30.06.2025 исполнительный документ уже находился в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Однако по состоянию на дату подачи иска исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, отсутствует, судьба исполнительного документа неизвестна, допущенное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц, при этом судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как бездействие должностных лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются: судебные приказы.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011, по состоянию на 23.10.2018, за период с 15.07.2016 по 23.10.2018, в размере 9 433,23 рубля (л.д.7).

Как следует из представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от 27.07.2019, на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 На основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 05.04.2024, исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Начальник Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю обратился в судебный участок с заявлением на выдачу дубликата исполнительного документа по делу № от 12.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района суда г. Сочи от 14.03.2025 удовлетворено заявление начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 (л.д.8).

Как следует из ответа и.о. мирового судьи судебного участка №97 мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 15.08.2025 №, дубликат судебного приказа передан в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю нарочно, и по состоянию на 30.06.2025 находился в Хостинском РОСП г. Сочи. 

Судом в адрес административного ответчика Хостинского РОСП г. Сочи направлялся запрос о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, на основании выданного мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского районного суда г. Сочи определения от 14.03.2025 о выдаче дубликата исполнительного документа, однако соответствующие сведения суду представлены не были.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании выданного исполнительного документа, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возможным обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа (дубликат) № и рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи в отношении должника ФИО5.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры, направленные на установление местонахождения исполнительного документа, и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 5 ноября 2025 года. 

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ