№ 1-38/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р., защитника Ларченко Я.Р. (по соглашению ордер от ....), при секретаре Амержановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

- ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с .... по ...., в вечернее время, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, на автомобиле марки «МАЗ», государственный регистрационный знак ...., находящимся у него в пользовании, совместно с неустановленным водителем, которому не было известно о его преступных намерениях, управлявшим неустановленным автомобилем по типу «кран-манипулятор», приехали на территорию домовладения, принадлежащего Свидетель №2, расположенного по пер. Зеленый, .... немецкого национального района ...., где в строительных целях был установлен металлический вагон №, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя цели наживы, будучи уверенным, что неустановленный водитель не осознает преступный характер его действий, выждав наиболее подходящее время, убедившись, что возле и на территории указанного домовладения иных посторонних лиц нет и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, свободным доступом, осуществив посредствам краноманипуляторной установки на неустановленном автомобиле, управляемом неустановленным водителем, погрузку на транспортировочную площадку своего автомобиля, умышленно, тайно похитил металлический вагон №, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26), заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья сожительницы, а также его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возврате потерпевшему похищенного имущества и с целью заглаживания причиненного морального вреда потерпевшему передана компенсация в размере 10 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 и защитник Ларченко Я.Р. согласны с прекращением уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом личности подсудимого, совершившего впервые преступление, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также обстоятельств совершения преступления, заявленного потерпевшим ходатайства, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический вагон № возвратить потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак .... и документы возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Иордан