Дело № 2-1561/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... заключенному +++ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу – ///, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 +++ был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяца для приобретения /// 

При этом, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком и в сроки установленные им в размере 

<

данные изъяты>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором поручительства ... заключенным между Банком и ФИО2, а также залогом недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных денежных средств.

Поскольку принятые на себя по договору обязательства ответчиками не исполняются, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Заочным решением от +++ исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ..., заключенному +++, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» на заложенное имущество – ///, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 

<

данные изъяты>. 

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 июня 2017 года заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 сентября 2013 года отменено, рассмотрение настоящего дела по существу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору ... заключенному +++ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу – ///, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца публичного акционерного общества «ВТБ 24» - ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривали, пояснили, что ими была внесена на кредитный счет сумма в размере 

<

данные изъяты>. в счет погашения задолженности, а также заявили ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на 1 год, так как не имеют иного жилья. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

При рассмотрении данного дела было установлено, что в период с +++. по +++. ответчиками в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору внесено 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. в счет погашения просроченных плановых процентов, 

<

данные изъяты>. в счет погашения просроченного основного долга. 

По состоянию на +++г. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пене в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями норм параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае судом установлено, что в силу кредитного договора ... от +++, обеспеченного ипотекой жилого помещения, ответчики обязались производить возврат суммы займа в порядке и в сроки, установленный данным договором, но допустили нарушение данного обязательства, не вносили своевременно платежи, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных правовых норм, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением того имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, на имущество, являющееся предметом ипотеки, может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным жильем для залогодателя и членов его семьи.

Спорная квартира является предметом ипотеки и на нее может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество ответчиков не связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В данном случае суд находит возможным удовлетворить заявление ответчиков о предоставлении отсрочки в реализации имущества, на которое обращено взыскание, сроком на 1 год, исходя при этом из того, что обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено. 

В настоящее время у ответчиков появился стабильный доход, позволяющий производить погашение задолженности текущей и просроченной, и ими уже приняты меры к частичному уменьшению долга. 

Норма абзаца 4 п. 3 ст. 54 указанного Федерального закона, которая устанавливает, что при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете об оценке или решении суда на момент реализации такого имущества, не относится к случаям недопустимости предоставления отсрочки.

Размер требований кредитора сам по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, при наличии уважительных причин у должника, с учетом положений ст. 203, 434 ГПК РФ, предусматривающих право суда отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, в том числе, затрудняющих исполнение судебного постановления. Суд принимает во внимание отсутствие у ответчиков материальной возможности приобретения иного жилья.

В данном случае приведенные ответчиками доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, желания ответчиков погасить задолженность по договору, расценены судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 6 месяцев, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд, исходя из размера присуждаемого долга, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ..., заключенному +++, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пене в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» на заложенное имущество – ///, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 

<

данные изъяты> рублей. 

Отсрочить реализацию данной квартиры на срок до +++.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 г.

Решение не вступило в законную силу на 14 августа 2017 года