Дело № 1-214/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «04» мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Молчановой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лебедева Д.В.,

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору и в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты>, 25 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. После чего, незамедлительно в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, прошли в торговое помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, с целью реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно выбрали понравившуюся бутылку спиртного, а именно: бутылку текилы «ТРЕС СОМБРЕРОС» емкостью 0,5 литра и стоимостью 780 рублей. После этого ФИО1 с торгового прилавка взял вышеуказанную бутылку текилы, и передал ее лицу, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, которое с целью реализации возникшего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятало переданную ФИО1 бутылку текилы «ТРЕС СОМБРЕРОС» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 780 рублей, и совместно прошли через зону кассового контроля магазина, выйдя на улицу. В результате совместных преступных действий ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку текилы «ТРЕС СОМБРЕРОС» емкостью 0,5 литра, стоимостью 780 рублей, чем причинили своими совместными, умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 780 рублей. Похищенным имуществом впоследствии ФИО1 и иное лицо распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 27 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. После чего, незамедлительно в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, прошли в торговое помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с целью реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно выбрали понравившуюся бутылку спиртного, а именно бутылку текилы «ТРЕС СОМБРЕРОС» емкостью 0,5 литра и стоимостью 730 рублей 71 копейка. После этого ФИО1 с торгового прилавка взял вышеуказанную бутылку текилы, и передал ее лицу, в отношении которого уголовное дело направлено в суд и которое с целью реализации ранее возникшего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятало переданную ФИО1 бутылку текилы «ТРЕС СОМБРЕРОС» емкостью 0,5 литра, стоимостью 730 рублей 71 копейка, и совместно прошли через зону кассового контроля магазина, выйдя на улицу. В результате совместных преступных действий ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку текилы «ТРЕС СОМБРЕРОС» емкостью 0,5 литра, стоимостью 730 рублей 71 копейка, чем причинили своими совместными, умышленными, преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный, ущерб на сумму 730 рублей 71 копейка. Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 30 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, находясь около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина. После этого, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд и находящимся вместе с ними ФИО5, прошли в торговое помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5, по просьбе лица в отношении которого уголовное дело направлено в суд, принес упаковку из восьми ломтиков сыра «ВИОЛА» стоимостью 44 рубля 42 копейки, которую передал последнему, полагая что лицо в отношении которого уголовное дело направлено в суд и ФИО1 намереваются оплатить стоимость сыра, и не зная об их истинных намерениях, направленных на хищение вышеуказанного сыра, отошел в другую часть магазина. После этого ФИО1, с целью доведения до конца, совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с торгового стеллажа два дезодоранта «АХЕ EXCITE» стоимостью 134 рубля 55 копеек за один дезодорант, общей стоимостью 269 рублей 10 копеек и передал лицу, в отношении которого уголовное дело направлено в суд. Тем временем лицо в отношении которого уголовное дело направлено в суд, желая быть незамеченным, спрятал вышеуказанный товар под свою куртку, после чего совместно с ФИО1 стали проходить к зоне кассового контроля, однако, не смогли довести до конца свой совместный корыстный преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидными для продавца-кассира магазина. Тем самым ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, пытались похитить два дезодоранта «АХЕ EXCITE» стоимостью 134 рубля 55 копеек за один дезодорант, общей стоимостью 269 рублей 10 копеек и сыр «ВИОЛА» стоимостью 44 рубля 42 копейки, на общую сумму 313 рублей 52 копейки, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 в представленном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

ФИО1 действовал с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил два оконченных и одно неоконченное умышленные преступления, которые направлены против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 25 октября 2015 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, (по преступлению от 27 октября 2015 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также (по преступлению от 30 октября 2015 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, представленных врачом-наркологом и врачом-психиатром, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 156), холост, иждивенцев не имеет, не работает и не учится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 153), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Новгородской области по г. Боровичи, Боровичскому, Мошенскому и Хвойнинскому районам, однако уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 155). ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 146, 147), к административной ответственности не привлекался (л.д. 148-151).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд находит возможным с применением наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяния и степени их общественной опасности. 

Расходы по оплате труда адвоката Лебедева Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 980 рублей и в суде в сумме 980 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, а после - отменить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката Лебедева Д.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

Судья И.В. Котенко