Дело № 12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (номер обезличен) ведущего специалиста Центрального МУГАНД от 06 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения Глебова А..А. ,(данные обезличены) 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (номер обезличен) ведущего специалиста Центрального МУГАНД от 06 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению установлено, что 30.10.2018 г. в 20:10:55 по адресу: 471 км. 491 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 7 «Волга», Нижегородская область, собственник (владелец) транспортного средства (данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен)), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации «Платон» (номер обезличен).

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлечен собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1

ФИО1, получив копию указанного постановления, будучи несогласным с ним, обратился с жалобой в установленные законом сроки в Кстовский городской суд Нижегородской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление от 06.11.2018 г.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что материалами дела не доказано, автомобиль имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также не установлено и не доказано, что движение осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ведущий специалист ФИО2 А.А., надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает необходимым постановление ведущего специалиста Центрального МУГАНД от 06.11.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Согласно постановлению ведущего специалиста ФИО2 А.А. от (дата обезличена) - (дата обезличена) в 20:10:55 по адресу: 471 км. 491 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 7 «Волга», Нижегородская область, собственник (владелец) транспортного средства «(данные обезличены), государственный регистрационный номер (номер обезличен)), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, представленными (дата обезличена) ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", согласно которым за транспортным средством (данные обезличены) грузовой автомобиль тягач седельный, государственный регистрационный номер (номер обезличен), закреплено бортовое устройство (номер обезличен), которое (дата обезличена) в 20:10:55 (по московскому времени) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, списание денежных средств за движение транспортного средства (данные обезличены) грузовой автомобиль тягач седельный, государственный регистрационный номер (номер обезличен) по бортовому устройству (номер обезличен) в период с (дата обезличена) 13:55:21 по (дата обезличена) 12:20:26 отсутствуют. 

Владелец (собственник) транспортного средства (данные обезличены) грузовой автомобиль тягач седельный, государственный регистрационный номер (номер обезличен) не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства (номер обезличен). При этом наличие списаний по бортовому устройству в дальнейший период также подтверждает работоспособность данного бортового устройства. 

Таким образом, на основании п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство (данные обезличены) грузовой автомобиль тягач седельный, государственный регистрационный номер 

<

***> не была внесена. 

С учетом изложенного доводы ФИО1, изложенные им в жалобе опровергаются установленными обстоятельствами по делу. 

В свою очередь, сам заявитель никаких доказательств, подтверждающие его возражения в суд не предоставил. 

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Квалификация его действий является правильной. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст.29.10 КоАПРФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.21.3 КоАПРФ, поэтому полагать, что постановление по делу об административном правонарушении, является незаконным, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ведущего специалиста Центрального МУГАНД (номер обезличен) от 06 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.В. Бакарева