Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-227/2018 г.

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 02 октября 2018 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 указывая, что в феврале 1994 года двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> была приобретена в порядке приватизации в общую собственность граждан: ее отчима ФИО5 ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ее двоюродного брата и отца ответчика ФИО3 ФИО15 (умер ДД.ММ.ГГГГ). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2017 г., выданного нотариусом Пожарского нотариального округа 

<

адрес> она является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ней, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 22.11.2017 г. После смерти ФИО6 12.11.1997 г. к нотариусу Пожарского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратилась законный представитель (мать) в то время несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО7 в котором указала о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. С момента приобретения права собственности (с 15.06.1997 г.) по настоящее время ответчик не осуществляет прав и обязанностей собственника жилого помещения: не пользовался и не пользуется квартирой; не получал у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону; не регистрировал в установленном порядка право собственности; не обеспечивает сохранность квартиры; не осуществляет содержание и ремонт, не оплачивает взносы за капитальный ремонт и жилищно-коммунальных услуг. Все вышеуказанные правомочия (действия) собственника в от ношении квартиры осуществляет только она, непрерывно проживая в квартире с августа 1994 года по настоящее время, осуществляя открытое и добросовестное владение квартирой 24 года. С учетом уточненных требований (л.д. 34) просит признать за ней право на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> кадастровым номером 25:15:180102:771 в силу приобретательной давности, прекратив право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду показали, что ответчик знал о наличии в его собственности спорной квартиры, что подтверждается перепиской в социальных сетях с его матерью ФИО7. В адрес ФИО3 было направлено заявление об участии в исполнении обязанности собственника жилого помещения с предложением выкупа доли, которое ответчик получил 23.01.2018 г., однако до настоящего времени ответ от Дружинина не поступал. Считают, что ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании определения о направлении судебного поручения ФИО3 был допрошен Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан. Из протокола судебного заседания от 23.08.2018 г. следует, что с исковыми требованиями ФИО4 не согласен, о том, что у него имеется доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> он не знал, поэтому не оплачивал расходы по ее содержанию. В спорной квартире он не зарегистрирован и не проживает, коммунальными услугами не пользуется, писем с требованием об участии в содержании квартиры от ФИО1 не получал. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что ответчик приходится ей племянником, истец -двоюродной сестрой. В июле 2017 года она общалась в социальных сетях с матерью ФИО3 ФИО7 и просила, чтобы он отказался от доли в квартире в пользу ФИО1, т.к. ответчик со слов ФИО7 никаких претензий к наследству не имел. ФИО7 сообщила, что Дружинин не желает говорить о квартире, а в сентябре 2018 года сообщила, что если ФИО1 хочет, пусть покупает у ФИО3 его долю.

Выслушав доводы истица и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО5 и ФИО6, что подтверждается договором от февраля 1994 г. и регистрационным удостоверением от 14.03.1994 г. (65-66). 15.06.1997 г. ФИО6 умер. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО4, 17.07.1990 г. р. (ответчик по делу) ФИО7 в котором указала, что наследство принимает в том числе в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся в 

<

адрес> 

<

адрес> просила выдать свидетельство о праве на наследство.

С августа 1994 года в вышеуказанной квартире проживает истец ФИО1, которая приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру после смерти ФИО5, умершего 15.08.1994 г. (л.д. 7). Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 знала о том, что собственником 1/2 доли являлся ее двоюродный брат ФИО6, после смерти которого наследство принял его сын ФИО4 При таких обстоятельствах ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается ст. 234 ГК РФ. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание о добросовестности владения не свидетельствует. 

Не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО4 отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, о чем свидетельствует подача нотариальному органу заявления о принятии наследства. В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, позиция ФИО3, который не признал исковые требования, подтверждает данное обстоятельство. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Таким образом, владеть и пользоваться своим имуществом является правом собственника, а не его обязанностью. Кроме того, спорное имущество является недвижимым и находится на значительном расстоянии от места жительства ответчика. Неисполнение ФИО3 обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества не является достаточным доказательством отказа от него и основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО17 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> кадастровым номером 25:15:180102:771 в силу приобретательной давности и прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.