Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с назначенным наказанием в виде административного ареста на срок 5 суток ввиду малого размера штрафа, неуплата которого им допущена, а также финансовых затруднений, им испытываемых.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Также пояснил, что не согласен с постановлением от 10.05.2018 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области, ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях ФИО1 подтверждается материалами дела:- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об отсутствии оплаты штрафа.

Доводы заявителя о не согласии с назначенным наказанием в виде административного ареста на срок 5 суток ввиду малого размера штрафа, неуплата которого им допущена, судьей, рассматривающим жалобу, отклоняются, поскольку сам факт неоплаты штрафа образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наличие финансовых затруднений, на что указано заявителем в жалобы, также не исключает ответственности за данное правонарушение.

Не согласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку данное постановление является вступившим в законную силу.

При определении вида наказания и его размера мировым судьей правильно учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в связи с чем правильно назначено наказание в виде административного ареста и правильно определен его срок в размере 5 суток. 

Следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Судья