Дело № 1-617/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 июля 2018 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Белоконь В.И., представившего удостоверение № 2907 и ордер № 006736 от 13.07.2018,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жукаускаса Марюса Витауто, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Экотерм» в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере, с неустановленного времени без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 5,67 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, вплоть до 17 часов 40 минут 21.05.2018, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в ходе его личного досмотра проведенного в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, указанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также при назначении наказания учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, проходил службу в Вооруженных силах РФ, имеет устойчивые социальные связи, место жительство и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, после инкриминируемого события обратился за медицинской помощью и проходит курс лечения у врача-нарколога и психолога.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, против общественной нравственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, данные о личности подсудимого, который длительное время до инкриминируемых событий эпизодически употреблял психотропные вещества и наркотические средства, согласно протоколу медицинского освидетельствования № от 21.05.2018 ФИО2 на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ и иных данных, положительно характеризующих личность подсудимого, его поведения после инкриминируемого события, свидетельствующее о желании ФИО2 встать на путь исправления, а также наличие у него устойчивых социальный связей и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы. Вместе с тем учитывая тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст, возможность получения ФИО2 дохода, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей без рассрочки выплаты.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта психотропного вещества и наркотического средства, изъятого у ФИО2, выделено в отдельное производство и психотропное вещество и наркотическое средство, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, могут иметь значение по выделенным материалам дела, данные вещественные доказательства-порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 5,57гр., наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,86 гр., подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жукаускаса Марюса Витауто виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей приводится в исполнение реально в полном объеме без рассрочки выплаты. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 5,57гр., наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,86 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по квитанции № от 07.06.2018 - после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина