Дело № 1-170/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 27 сентября 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сагатова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей П.Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, работающей педагогом-организатором ГБПОУ «Многопрофильный техникум имени казачьего генерала ФИО2.», зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, к ФИО1 обратилась П.Н.Г. по поводу оказания помощи в поступлении в учебное заведение для получения юридического образования на платной основе. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.Н.Г., сообщила последней о том, что для оформления поступления в ЧПОУ «Многопрофильный негосударственный колледж» по специальности «право и организация социального обеспечения», расположенного по 

<

адрес>, необходимо передать ей копии необходимых документов для поступления, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты за год обучения, которые ФИО1 пообещала внести в кассу бухгалтерии ЧПОУ «Многопрофильный негосударственный колледж», заведомо зная, что исполнять взятые на себя обязательства не будет. После чего, введенная в заблуждение П.Н.Г., относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, что являлось предоплатой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 свои обязательства по оформлению документов для поступления в ЧПОУ «Многопрофильный негосударственный колледж» по специальности «право и организация социального обеспечения» П.Н.Г. не выполнила, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие П.Н.Г., похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила П.Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая П.Н.Г. просила прекратить уголовное дело и освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет. 

Прокурор Сурменев С.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Сагатов С.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей П.Н.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.159 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб возместила, претензий к подсудимой от потерпевшей не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья А.Г. Акопов