КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-002445-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1659/2025 по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 209 486,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 174 931, 38 руб., просроченные проценты в размере 21855,82 руб., пени на просроченную ссудную задолженность в размере 8483,40 руб., пени на просроченные проценты в размере 4215,79 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67095 руб.

В обосновании заявленных требований указано следующее. 

Между АО «Тойота Банк» (далее по тексту - Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключен кредитный договор № AU-22/32457 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита и Общим условиям потребительского кредитования (далее - Кредитный договор) Истец предоставил ответчику кредит в размере 2894825 рублей для приобретения автомобиля марки VOLVO XC90 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2018 (далее - Автомобиль).

В силу п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога (далее- Договор залога), в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору, в залог Автомобиль.

Воспользовавшись правом залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» зарегистрировало уведомление о залоге движимого имущества в отношении Автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты, уведомлению присвоен №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 Общих условий Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

В п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12.2 индивидуальных условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по передаче Кредитору продленного или вновь заключенного Страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование Автомобиля, переданного Кредитору в залог, в порядке и срок, установленные в Общих условиях, Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 3,5% (три целых и пять десятых процентов) от суммы остатка основного долга по Кредиту на дату взыскания штрафа.

До настоящего времени Ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб., из них: оставшаяся непогашенная сумма кредита (основного долга): 

<

...> руб., сумма процентов, начисленных на кредит: 

<

...> руб., пени на просроченную ссудную задолженность: 

<

...> руб., пени на просроченные проценты: 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая факта заключения с истцом кредитного договора и получения денежных средств, с иском не согласился, указав, что он является законопослушным гражданином, всегда вовремя исполнял обязанность по оплате кредитных платежей, однако в связи с наличием финансовых трудностей последний платеж был осуществлен в мае 2025 года. Также просил снизить размер начисленной истцом неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК Ф.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д. 71).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AU-22/32457 по условиям которого был предоставлен кредит в размере 2 894 825 руб., под 17,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). 

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей ежемесячно, в размере 60550,44 руб. в месяц, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 60548,88 руб. (л.д. 17 - 18). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. В реестре залога движимого имущества внесена информация о залоге автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению присвоен №.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части соблюдения сроков исполнения обязательства и внесения ежемесячных платежей в полном объеме.

В период действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Из представленной истцом выписки по счету, а также расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 24-25, 22-23) следует, что обязанность по возврату займа ответчиком исполнялась не ежемесячно, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размер 2 209 486,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 174 931, 38 руб., просроченные проценты в размере 21855,82 руб., пени на просроченную ссудную задолженность в размере 8483,40 руб., пени на просроченные проценты в размере 4215,79 руб.Произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств того, что платежи в счет погашения долга по кредиту вносились им в большем объеме, чем это учтено истцом при расчете задолженности, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 339, 421, 438, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору, размер которой установлен судом на основании представленного истцом расчета. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, разрешая которое суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения принимая при этом во внимание соотношение суммы основного долга (2 174 931,38 руб.) и процентов (21 855,82 руб.) с размером начисленной неустойки (12 699,19 руб.), длительность нарушения ответчиком своих обязательств, а также непредставление ответчиком доказательств наличия оснований для уменьшения размера неустойки.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства, на основании п. 10 Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки 

<

...> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 

<

...>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальных условий договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 67095 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 209 486,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 174 931, 38 руб., просроченные проценты в размере 21855,82 руб., пени на просроченную ссудную задолженность в размере 8483,40 руб., пени на просроченные проценты в размере 4215,79 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67095 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

...> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 

<

...> принадлежащее ФИО1, в пользу акционерного общества «Тойота Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги. 

Начальная продажная стоимость имущества - транспортного средства марки VOLVO XC90 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 

<

...>, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.

Председательствующий /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья – Е.В.Балицкая