Дело № 1-368/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска ст.помощника прокурора Музафаровой З.Г., 

защитников: адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, схватив Потерпевший №1 за волосы, повалили на пол, с целью хищения чужого имущества нанесли ей множественные удары по различным частям тела, после чего открыто похитили телефон «LG» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. 

Кроме того, в этот же день ФИО1 по предварительному сговору с СавосинойA.M., находясь в вышеуказанной квартире, угрожая применением насилия, незаконно потребовали у Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 15 000 рублей. Потерпевший №1 реально восприняв высказанные ФИО5 и ФИО6 словесные угрозы и опасаясь применения физического насилия и физической расправы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обещала ФИО1 и ФИО5 передать требуемую ими денежные средства в сумме 15000 рублей в назначенный последними день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Уходя, ФИО1 и СавосинаA.M. в целях обеспечения передачи денежных средств забрали у Потерпевший №1паспорт гражданина Российской Федерации серии №, намереваясь возвратить его при получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов продолжая свои преступные действия, направленные на неосновательное обогащение, путем вымогательства чужого имущества, ФИО1 и СавосинаA.M., находясь 

<

адрес>, вновь подошли к Потерпевший №1, незаконно потребовали у последней передачи им денежных средств в сумме 15000 рублей, на чтополучили отказ. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей, физическая боль и телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании себя виновной признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> в гости к ФИО6 Вместе с ней, а также находившемся у ФИО6 в гостях ФИО8, они выпили, после чего пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. В гостях они стали выпивать, Потерпевший №1 опрокинула рюмку на телефон ФИО1 Затем между ФИО1 и Потерпевший №1 в результате ревности возникла ссора из-за ФИО8, которая переросла в драку. ФИО1 стала наносить удары Потерпевший №1, она стала разнимать их, в результате чего Потерпевший №1 порвала ей куртку, в связи с чем она также нанесла Потерпевший №1 несколько ударов. Из-за порванной куртки и облитого ранее спиртным телефона они потребовали 15000 руб. у Потерпевший №1, которая сама им отдала свой паспорт в качестве залога передачи указанной ею суммы. На следующий день они вновь приехали к Потерпевший №1, стали требовать от Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 руб., но Потерпевший №1 сказала, что у нее денег нет. Хищение денежных средств и сотового телефона она не совершала, в ходе избиения ФИО1 передала ей какой то сотовый телефон, который она, думая, что он принадлежит ФИО1, положила его ей в сумку.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной признала частично, дала аналогичные показания, пояснив также, что когда они пришли ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1, у нее возникла ревность из-за того, что ранее она видела на фотографиях Потерпевший №1 и ФИО8, с которым у нее были отношения. Она схватила Потерпевший №1 за волосы, нанесла ей множественные удары по голове. Потерпевший №1 стала кричать, ФИО2 стала зажимать ей рот, а потом также несколько раз ударила Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 порвала ей куртку. Уходя, она и ФИО2, угрожая насилием, потребовали у Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 руб. за порванную куртку и ее испорченный телефон, так как ранее Потерпевший №1 облила его водкой. Потерпевший №1 сама им передала свой паспорт в счет залога передачи ею требуемой ими суммы. Денежных средств у Потерпевший №1 ни не похищали. Сотовый телефон Потерпевший №1 в ходе драки она действительно брала, но только чтобы посмотреть время, сразу же отдала его ФИО2, которая положила его ей в сумку. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, несмотря на частичное признание ими вины устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 и ФИО9 сидели у нее дома, распивали спиртное. Через некоторое время ФИО9 ушел и вернулся вместе с ФИО1 и ФИО2 Когда они пришли, Свидетель №1 сразу же ушла домой. ФИО1 и ФИО2 выпили у нее, после чего ФИО1 стала ревновать ее к ФИО8, с которым она, т.е. Потерпевший №1 когда фотографировалась. ФИО1 схватила ее за волосы, стала наносить удары руками и ногами по телу и голове. ФИО2 стала закрывать ей рот и тоже нанесла ей несколько ударов, так как она ей якобы порвала куртку. Во время избиения она держала в руках сотовый телефон, который ФИО1 с силой разжав ей пальцы, похитила. Во время избиения ФИО1 сказала ФИО2 искать деньги. ФИО2 взяла ее сумку, откуда забрала ее паспорт, 1000 руб., три пластиковые карты. Все это время ФИО1 удерживала ее за волосы на полу и не давала встать. Перед уходом ФИО1 и ФИО2, угрожая насилием, потребовали 15000 руб. Угрозу она восприняла реально. На следующий день к ней пришли ФИО1, ФИО2, которые опять потребовали 15000 руб., обещая вернуть ей паспорт, но у нее не было денег.

У суда нет оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку аналогичные показания она давала в ходе предварительного следствия, подтвердила их при проведении очной ставки с подсудимыми (л.д. 162-166, 169-174 т.1).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9 были у Потерпевший №1 в гостях, распивали спиртное. Чуть позже в квартиру Потерпевший №1 пришли ФИО1 и ФИО2 Она, вызвав такси уехала домой. На следующий день ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избили, похитили у нее паспорт, телефон и деньги. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью, 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 152-153 т.1).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 т.1) у ФИО1 изъят, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «LG». 

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95 т.1) у ФИО2 изъятыпринадлежащие Потерпевший №1 2 банковские карты «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>», паспорт на имя Потерпевший №1 

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной полностью.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было применено насилие как в ходе личных неприязненных отношений, так и при хищении имущества. 

Принимая во внимание то, что у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, так и не причинившие вреда, суд, учитывая то, что фактически ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не была установлена степень телесных повреждений при каждом применении насилия, возникшие сомнения трактует в пользу подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 в части причинения легкого вреда здоровью, уголовное дело в данной части подлежит прекращению, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд также квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 также предъявлено обвинение по ст. 325 ч.2 УК РФ, а именно в том, что они похитили у Потерпевший №1 паспорт.

Судом установлено, что хотя ФИО1 и ФИО2 забрали паспорт у Потерпевший №1, однако, согласно их показаниям, похищать его они не собирались, намеревались возвратить его при передаче требуемых денежных средств, т.е. фактически, забирая паспорт, использовали его как метод вымогательства денежных средств, при этом намерение возвратить паспорт не опровергнуто материалами уголовного дела, напротив подтверждается показаниями потерпевшей о том, что ФИО1 и ФИО2 обещали вернуть паспорт при передаче денежных средств.

Учитывая изложенное, из обвинения ФИО1 и ФИО2 подлежит исключению ст. 325 ч.2 УК РФ.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимой ФИО1 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и близких, возмещение ущерба.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимой ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и близких, возмещение ущерба, а также то, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей. 

Отягчающими вину обстоятельством у ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в указанном состоянии, согласно пояснениям самих подсудимых, явилось причиной совершения преступлений.

Данные о личности подсудимых, их имущественное положение и состояние здоровья позволяют суду не назначать дополнительные наказания. 

Оснований для изменения категорий преступлений, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФв виде 1 (одного) года 3 (двух) месяцев лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресеченияФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:расписку о возмещении ущерба – хранить в материалах уголовного дела, 2 банковские карты «

<

данные изъяты>», банковскую карту «

<

данные изъяты>», паспорт на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «LG» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: