Дело №2а-381/2025

УИД 42RS0002-01-2024-004898-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

18 марта 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению Администрации Беловского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность по изъятию земельного участка общей площадью 374+/-7кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа. 

Возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Администрации Беловского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №, т.е. до наступления срока для исполнения решения суда по делу №.

При этом исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу 

<

данные изъяты> поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок для исполнения исполнительного документа.

Изъятие жилого помещения и земельного участка было осуществлено Администрацией Беловского городского суда на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу – исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Администрации Беловского городского округа об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с окончанием указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что Администрацией Беловского городского округа, исполнение исполнительного документа по делу № осуществлено в срок, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора на основании постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Администрации Беловского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика – ГМУ ФССП России.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица – УЗРМИ АБГО.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. 

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 134). 

Представитель административного ответчика СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 135-137).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения (л.д. 61-132, 135-136, 138). 

Представитель заинтересованного лица УЗРМИ АБГО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Частью второй и третьей статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность по изъятию земельного участка общей площадью 694 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также принадлежащего 

<

данные изъяты>, паспорт №, 

<

данные изъяты> паспорт №, 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, 

<

данные изъяты>, свидетельство о рождении №, по праву общей долевой собственности жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №:№, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной с Администрации Беловского городского округа в пользу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> выкупной стоимости, изложено в данной части решение суда следующим образом.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа (ИНН №) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт №), 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Белово Кемеровской области, в лице законного представителя 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № в лице 

<

данные изъяты>, выкупную стоимость принадлежащих каждому по 1/4 доли изымаемого имущества – квартиры с кадастровым номером №:№, общей площадью 35,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере по 714 231 (семьсот четырнадцать тысяч двести тридцать один) руб. в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Беловского городского округа Кемеровской области, 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74), выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в части изъятия земельного участка и квартиры, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда (л.д. 75-76). Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес Администрации Беловского городского округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) получено административным истцом, что подтверждается представленным списком об отправке заказной почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, лист № (л.д. 77-78). 

Поскольку администрацией Беловского городского округа Кемеровской области, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Беловского городского округа Кемеровской области исполнительского сбора в сумме 50000 рублей и установлении нового срока исполнения (л.д. 79-80).

Указанное постановление было направлено в адрес Администрации Беловского городского округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) получено административным истцом, что подтверждается представленным списком об отправке заказной почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ лист № (л.д. 81-82). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГМУ ФССП России СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от Администрации Беловского городского округа Кемеровской области поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением платежных поручений о выплате выкупной стоимости за изъятие квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83, 85-87, 89-91). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с выделением взыскания исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство (л.д. 123). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГМУ ФССП России СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от Администрации Беловского городского округа Кемеровской области поступили заявления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-108, 110-122). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 127-128). 

Указанное постановление было направлено в адрес Администрации Беловского городского округа Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) получено административным истцом, что подтверждается представленным списком об отправке заказной почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ лист № (л.д. 129-130).

Согласно сводной заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Беловского городского округа Кемеровской области исполнительский сбор был уплачен (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 132). 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, представитель администрации Беловского городского округа Кемеровской области, ссылается на отсутствие виновных действий со стороны администрации Беловского городского округа Кемеровской области в неисполнении решения суда, поскольку были приняты все необходимые и зависящие от нее меры для надлежащего его исполнения, однако по независящим от административного истца обстоятельствам, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, решение суда не было исполнено. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил. 

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Вместе с тем, доказательств того, что административным истцом предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа в установленный срок и в полном объеме, суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что исполнение судебного постановления было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Довод административного истца об исполнении требований исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу 

<

данные изъяты> в установленный законом срок для исполнения в связи с выплатой денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, признается судом несостоятельным по следующим основаниям. Предметом исполнения оспариваемого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ являлось изъятие квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом Администрацией Беловского городского округа Кемеровской области изъятие было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ путем заключения соглашения с взыскателем. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № истек ДД.ММ.ГГГГ, а требования фактически были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за пределами установленного законом срока. 

Неисполнение административным истцом требований соответствующего исполнительного документа посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив в совокупности доводы Администрации Беловского городского округа, приведенные в обоснование заявленного иска, учитывая степень вины должника в неисполнении в установленный срок требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для освобождения от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Беловского городского округа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2025. 

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин