Дело № 2 - 287 / 2025 год

73RS0006-01-2025-000429-14 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Барышский район» о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в суде, к администрации МО «Барышский район» о признании права собственности на 26/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указано, что истица является единственной наследницей по закону после смерти своего брата - П*А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство в наследственную массу не был включено 26/100 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, так как право собственности П*А.И. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно протоколу заседания профкома Агропромхимии № 14 от 23.12.1991 и Списку рабочих Агропромхимии, которым предоставляется жилая площадь, П*А.И. выделена 

<

адрес>. С указанного времени П*А.И. открыто пользовался и владел указанным недвижимым имуществом, содержал его, считал себя собственником. П*А.И. оплачивал коммунальные услуги в указанной квартире в виде электроснабжения, проводил ремонт в указанной квартире, а после его смерти истица взяла на себя бремя содержания квартиры, оплачивала электроэнергию, продолжала делать ремонт, для которого закупала стройматериалы. С 11.08.2011 П*А.И. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Никто иной своих прав на указанное домовладение с 1991 года не заявлял, никто кроме П*А.И. в квартире не проживал. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 234 ГК РФ, истица просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержав заявленное требование, привели аналогичные доводы.

Представители администрации МО «Барышский район» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истицы и ее представителя истца, показания свидетелей, суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно протоколу заседания профкома Агропромхимии № 14 от 23.12.1991 и Списку рабочих Агропромхимии, которым предоставляется жилая площадь, П*А.И. выделена 

<

адрес>. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П*А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Барышский район ФИО3 от 15.07.2025, заведено наследственное дело к имуществу П*А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является сестра - ФИО1 (поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство), наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно Расчету доли и стоимости доли домовладения, представленному Ульяновским областным БТИ, в пользовании ФИО1 находится 26/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истицей ФИО1 указано, что с 1991 года П*А.И. открыто пользовался и владел квартирой по адресу: 

<

адрес> содержал ее, считал себя собственником. П*А.И. оплачивал коммунальные услуги в указанной квартире в виде электроснабжения, проводил ремонт в указанной квартире, а после его смерти истица взяла на себя бремя содержания квартиры, оплачивала электроэнергию, продолжала делать ремонт, для которого закупала стройматериалы. Данные доводы истицы подтверждены представленными документами: справкой АО «Ульяновскэнерго», товарными чеками, товарной накладной. 

Как следует из показаня свидетелей С*Л.А. и С*Н.М., действительно П*А.И. проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> 90-х годов, производил в ней ремонт. После его смерти квартирой пользуется его сестра - ФИО1, также производит ремонтные работы, проведена вода, возведен пристрой. 

Заявляя требование о признании права собственности на 26/100 доли жилого дома в порядке приобретательной давности истица ФИО1 полагает, что имеет право на приобретение указанного недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что П*А.И. открыто и непрерывно в течение длительного периода времени владел спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. После его смерти данным недвижимым имуществом продолжает владеть наследница П*А.И. - ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Ответчик - администрация МО «Барышский район» согласно представленному отзыву возражений по иску не имеет, сведений о принадлежности спорного недвижимого имущества в администрации МО «Барышский район» отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что П*А.И. при жизни открыто и непрерывно в течение длительного периода времени владел спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. После его смерти данным недвижимым имуществом продолжает владеть наследница П*А.И. - ФИО1, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 26/100) в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года