Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Целина Ростовской области 07 февраля 2018 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что её мама КАК умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни 20.12.1994 года в соответствии с указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 и решения исполнительного комитета Целинского Совета народных депутатов от 26.03.1993 года № 87 ей был выделен земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни и 

<

данные изъяты> га пастбища, кроме того, у нее в собственности был участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Она является наследницей первой очереди по закону после её смерти. 24.07.2007 года в нотарусе Целинского района она получила свидетельство о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ мамы. По своей юридической неграмотности и в силу объективных обстоятельств в наследство на пастбища и догектарную землю в установленный законом 6-ти месячный срок она не вступила, в УФСГРКиК по РО свои права не зарегистрировала. В июле 2017 года через доверенное лицо она обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га, но получила постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Фактически она владела этими земельными участками с момента смерти мамы до настоящего времени, так как платила налоги и получала арендную плату в натуральном выражении для содержания хозяйств. Просила суд: признать право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, находящуюся в общедолевой собственности, площадью 

<

данные изъяты> га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1– ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.07.2017 года (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

22.12.2017 года в Целинский районный суд поступило возражение представителя ответчика – главы Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО3 (л.д. 20-21), согласно содержания которого 01.06.2008 года состоялось собрание участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в порядке установленном ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 13.05.2008 года). О проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано объявление в газете «Целинские ведомости» от 30.04.2008 года. На данном собрании были определены все участники общей долевой собственности вправе на земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 13.05.2008 года), в Администрацию Среднеегорлыкского сельского поселения был предоставлен на хранение протокол этого собрания. В соответствии с п. 13 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в действующей редакции) Администрация поселения выдает выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола любому заинтересованному лицу. КАК в данном списке отсутствует, следовательно не может являться участником общей долевой собственности в праве на данный земельный участок и не может претендовать на выделение доли в размере 

<

данные изъяты> га из указанного земельного участка. При этом Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения не оспаривает право собственности КАК на земельный участок или долю площадью 

<

данные изъяты> га в принципе. Не все пастбища в границах бывшего 

<

данные изъяты>» вошли в земельный участок с кадастровым номером №. Так на 1993 год в 

<

данные изъяты>» по государственной экспликации земель числилось 

<

данные изъяты> га пастбищ. В земельном участке с кадастровым номером № распределено 

<

данные изъяты> га пастбищ, таким образом не все правообладатели земельных долей бывшего СПК «Московский» вошли в данный земельный участок. Формирование и постановку на кадастровый учет указанного земельного участка осуществляло собрание собственников земельных долей бывшего 

<

данные изъяты>». Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения не является ни собственником, ни участником общей долевой собственности вправе на земельный участок с кадастровым номером №. Полагали, что Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения не может являться ответчиком в суде в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как в соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. То есть, в данном случае исковые требования необходимо предъявлять к участникам общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым №. При этом, Администрация Среднеегорлыкского сельского поселения являлась и является только хранителем протокола собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 13.05.2008 года). 

15.01.2018 года в Целинский районный суд поступило возражение представителя ответчика – главы Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения ФИО3 (л.д. 20-21), согласно содержания которого ФИО1 вступила в наследство за КАК 24.04.2007 года. Для оформления наследственных дел нотариусу Целинского района БЕВ были предоставлены свидетельства на право собственности на землю № от 20.12.1994 года на КАК, в котором указано, что наследодателю принадлежит 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни. Таким образом, ФИО1 о нарушении своего права не могла не знать начиная с 24.04.2007 года. В связи с чем, представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности для данного спора. В части признания права собственности на земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, просили отказать (л.д. 31-33). 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной Администрацией Среднеегорлыкского сельского поселения 04.10.2016 года (л.д. 12, КАК принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № 15 лицевой счет № 

<

***> от 01.01.1991 года по 31.12.1995 года сделана запись.

В силу п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что КАК вышеуказанный земельный участок, площадью 7300 кв.м. принадлежал на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

КАК, не зарегистрировав право собственности на данный земельный участок, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно сведений, представленных суду нотариусом Целинского нотариального округа от 20.12.2017 года, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу КАК, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дочери наследодателя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 15.01.2003 года на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 26). 

На земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что предоставленные наследником документы право собственности наследодателя не подтверждают (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принадлежащий КАК спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежал ей на праве собственности, входит в состав наследства и переходит к её наследнице.

Однако наследник - истец ФИО1 не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку умершая КАК умерла, не успев надлежащим образом оформить своё право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

То обстоятельство, что КАК при жизни не получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, не прекращает её право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у неё не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что КАК не оформила в порядке наследования свои права на данный земельный участок, не лишает права истца претендовать на данный участок в порядке наследования. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, находящуюся в общедолевой собственности, площадью 

<

данные изъяты> га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно постановлению Главы Администрации Целинского района от 28.01.1994 года № 28 «Об установлении земельной доли (пая) в ТОО «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что при реорганизации совхоза «

<

данные изъяты> в товарищество, постановлением главы администрации № 66 от 30.03.1993 года было передано 

<

данные изъяты> га с/х угодий, в том числе 

<

данные изъяты> пашни на каждого члена ТОО, было постановлено: установить средний размер земельного пая по ТОО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> га с/х угодий, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни с 30.03.1993 года для выходящих граждан с целью создания крестьянских хозяйств.

20.12.1994 года в соответствии с указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 

<

данные изъяты> и решения исполнительного комитета Целинского Совета народных депутатов от 26.03.1993 года № 87 ей был выделен земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни и 

<

данные изъяты> га пастбища (л.д. 8-9).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что КАК спорная земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га также принадлежала на праве собственности.

С учетом выизложенного, суд приходит к выводу, что спорная земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га также должна войти в состав наследственного имущества.

Согласно ответу Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения от 21.12.2017 г., КАК в списках участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> га, утвержденных собранием участников долевой собственности 01.06.2008 г. не числится (л.д. 22).

При этом судом не может быть принят во внимание ответ Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения, поскольку, согласно содержания ответа главы администрации от 22.12.2017 года, не все пастбища в границах бывшего СПК «

<

данные изъяты>» вошли в земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером № принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности и входит в состав наследства, однако наследодатель при жизни не оформила свое право собственности в установленном порядке, что не позволило её наследнице ФИО1 вступить в наследование спорной доли. Суд полагает, что данное требование также обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованию ФИО1 о признании права собственности на земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером №, суд приходи к следующим выводам.

В силу ст. 208 ГК РФ, содержит требования, на которые исковая давность не распространяется. Так в силу п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Поэтому доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом – наследником ФИО1, для предъявления требований о защите прав собственника основаны на неправильном толковании норм материального закон. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 208, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли 

<

данные изъяты> га сельхозугодий) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный Ростовской области суд в течение месяца.

Судья