Дело № 21-294/2025 

Судья Ермолаева Т.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года город Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Метмашкомплект» Моловской Т.Л. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метмашкомплект» (далее - ООО «Метмашкомплект») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 № от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2025 года, ООО «Метмашкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник ООО «Метмашкомплект» Моловская Т.Л. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене и прекращении производства по мотивам отсутствия вины общества по делу и в связи с допущенными процессуальными нарушениями при вынесении постановления должностным лицом и рассмотрении жалобы судом, отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав главного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ООО «Метмашкомплект», потерпевшего ФИО5, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27 и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу части 1 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан, в частности, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда и т.д.

В соответствии со статьей 217 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании статьи 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

В соответствии с пунктом 2 Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работах и размещения грузов (далее - Правила), на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя технологического оборудования, применяемого при выполнении погрузочно-разгрузочных работ (далее организация-изготовитель), работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).

Согласно пункта 4 Правил, работодатель обязан обеспечить: 1) безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; 2) обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; 4) идентификацию опасностей и оценку профессионального риска; 5)условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда.

При организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников вредных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия.

Согласно пункта 6 Правил, при невозможности исключения или снижения уровней вредных производственных факторов до уровней допустимого воздействия в связи с характером и условиями производственного процесса проведение работ без обеспечения работников соответствующими специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты запрещается.

При организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников травмоопасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению профессионального риска травмирования до допустимого уровня.

В соответствии с пунктом 14 Правил, погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных кранов выполняются по технологическим регламентам (технологическим картам, проектам производства работ).

Согласно пункта 37 Правил, строповка грузов производится в соответствии со схемами строповки. Схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов выдаются работникам или вывешиваются в местах производства работ. Погрузка и разгрузка грузов, на которые не разработаны схемы строповки, производятся под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ. При этом применяются съемные грузозахватные приспособления, тара и другие вспомогательные средства, указанные в документации на транспортирование грузов.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с трудовым договором № 62 от 19.01.2022 ФИО5 принят на работу в ООО «Метмашкомплект» 

<

должность> № разряда. 

Согласно пункту 4.1 Трудового договора № 62 от 19.01.2022 ФИО5 установлен вахтовый метод работы. Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Нормальная продолжительность вахты составляет 11 недель. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 01.12.2022 к трудовому договору № 62 от 19.01.2022 место работы работника ФИО5 ООО «Метмашкомплект»; обособленное подразделение 

<

адрес>, производственный отдел № 1. 

12.01.2024 стропальщик ФИО5 приступил к трудовым обязанностям вахтовым методом в обособленном подразделении ООО «Метмашкомплект» 

<

адрес>, производственный отдел № 1 (участок выгрузки металлических рам с литниковой системой термообрубного цеха ООО «Промлит»).

23 февраля 2024 г. ФИО5 прибыл на работу к 18 час. 30 мин. на рабочее место в термообрубной цех. Мастер смены ФИО3 устно выдал сменное задание ФИО5 на производство работ по перегрузке металлических рам с литниковой системой из места разгрузки «кустов» из короба (склиз) на подвесной толкающий конвейер (ПТК). 

Из акта проверки следует, что работа ФИО5 выполнялась следующим образом: металлические рамы с литниковой системой в полуавтоматическом режиме поступают на станцию разгрузки № 2 термообрубного цеха в коробах и выгружаются (сваливаются) в автоматическом режиме в зону места разгрузки металлических рам из короба (склиза), после чего ФИО5 при помощи крана мостового электрического однобалочного подвесного управляемого с пола (заводской № 0156, рег. № 1546, инвентарный № 260 0797) с грузозахватным приспособлением (подвеска крюковая 0299-4562СБ) перемещает металлические рамы к подвесному толкающему конвейеру, затем подвешивает металлические рамы на захваты подвесного толкающего конвейера, по которому рамы следуют в следующую производственную зону. 

6 февраля 2025 г. начальником отдела – главным государственным инспектором труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Метмашкомплект». Установлено, что 24 февраля 2024 г. около 03 часов 00 минут на территории ООО в термообрубном цехе по 

<

адрес>, 

<

должность> ООО «Метмашкомплект» ФИО5 получил травму в результате соскока рамы с подвесного крюка конвейера при производстве работ по установке рамы на конвейер. 

24 февраля 2024 г. ФИО5 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 27 февраля 2024 года, БУ «Больница скорой медицинской помощи» ФИО5 установлен 

<

диагноз> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Основание к вынесению постановления начальника отдела - главным государственным инспектором труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 № от 21 февраля 2025 года и привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в данном акте выводы, должностного лица административного органа о том, что расследованием сокрытого несчастного случая, проведенным начальником отдела – главным государственным инспектором труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда выявлены: 

1. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране туда: ООО «Метмашкомплект» не реализованы мероприятия по исключению опасности удара при перемещении груза работником - работодателем допущено проведение работ по перемещению металлической рамы с литниковой системой в термообрубном цехе №4 ООО» при отсутствии производственной инструкции (положения), определяющей порядок безопасной эксплуатации ПС, разработанной в организации, эксплуатирующей подъемное сооружение, без ознакомления стропальщика 5 разряда ФИО5 с технологическим процессом 39685936.01110.00001 с операцией «Вариант № 2 (основной). При выгрузке куста на станции разгрузки № 2 работы выполнить согласно операциям с 012-1 по 022-1». Инструкция по охране труда для стропальщиков № ИОТ-П-ЕП-033-2020. утв. 17.10.2022 генеральным директором ООО Метмашкомплект» ФИО1, должностная инструкция стропальщика 5 разряда, утвержденная 30 ноября 2021 года генеральным директором ООО «Метмашкомплект» ФИО1, не содержат требования безопасного выполнения работ по перемещению металлической рамы с литниковой системой с применением крана мостового электрического однобалочного подвесного ГОСТ 7890. управляемого с пола, г/п 3,2 т.

Нарушены требования: п.4, п.6, п.14, п.37 Правил по охране груда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 753н. Приказ ООО «Метмашкомплект» № 34/08-4 от 01.08.2023 «О назначении ответственных лиц на объекте ООО», ООО», ООО».

2. Неудовлетворительная организация производства работ - ООО «Промлит» допущена эксплуатация грузозахватного приспособления (подвеска крюковая 0299-4562СБ) не имеющего декларации, паспорта с данными по изготовлению и испытанию грузозахватного приспособления, обозначений материала и максимальной грузоподъемности на грузозахватном приспособлении, не прошедшего осмотра лицом, ответственным за учет и осмотр стропов и тары, с занесением записи в Журнал учета и осмотра стропов.

Нарушены требования: пунктов 4,6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 753н, пункт 5 «Приспособления для грузоподъемных операций» Приложения 3 ТР ТС 010/2011 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) «Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия (с изменениями на 16 мая 2016 года)», пункта 14 «Грузоподъемные машины» Приложения № 2 ТР ТС 010/2011, пункты 4.4, 4.7 Положения о подразделении ПП-018.007.00-2022 «Участок предварительной обработки и исправления дефектов крупного литья термообрубного цеха, утвержденые исполнительным директором ООО «Промлит» ФИО1 23.08.2022.

По результатам расследования несчастного случая на производстве, проведенного с участием специалистов отделения Фонда пенсионного и социального страхования, Приволжского управления Ростехнадзора, главного технического инспектора труда, главным государственным инспектором труда ФИО2 составлено заключение № от 26 апреля 2024 года. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Госинспекции труда постановления о привлечении ООО «Метмашкомплект» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения Общества к административной ответственности.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2025 года №, заключением № от 26 апреля 2024 года, инструкциями работника, протоколом опроса пострадавшего, протоколом опроса очевидца несчастного случая, протоколом опроса должностного лица, протоколом осмотра несчастного случая, объяснениями, медицинским заключением, и другими доказательствами. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Метмашкомплект» в нарушении требований Закона, и действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 6 февраля 2025 года составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, оснований ставить по сомнение правильность его составления и признавать сведения отраженные в протоколе недействительными не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя значительное время, после произошедшего несчастного случая, является необоснованным и не свидетельствует о существенном нарушении норм административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Кроме того следует учесть, что заключение № 21/6-139-24-ИЗ/12-3154-И/47-269 от 26 апреля 2024 года было обжаловано ООО «Метмашкомплект». Названные акты Государственной инспекции труда на момент рассмотрения жалобы незаконными не признаны. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт нарушения работодателем требований статей 214, 218 ТК РФ, а также Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 753н, и других приведенных в оспариваемом постановлении нормативно-правовых актов, регулирующих сферу отношений по охране труда, подтвержден материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что должностное лицо инспекции труда ФИО4 была не вправе рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Метмашкомплект» в результате чего был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что явилось существенным и повлияло на законность вынесенного постановления суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 8 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», прямо установлено, что расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Метмашкомплект» проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не проводилась.

Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение было непосредственно выявлено надзорным органом в ходе проведения расследования несчастного случая, осуществленного по правилам ст. ст. 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Минтруда России от 24 апреля 2022 года N 223н.

При указанных выше обстоятельствах положение ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ в данном случае неприменимо.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым относятся руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда.

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Следовательно, главный инспектор труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 была вправе составить в отношении ООО «Метмашкомплект» 6 февраля 2025 года протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и в последующем вынести постановление № от 21 февраля 2025 года о привлечении ООО «Метмашкомплект» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в допущенных нарушениях были предметом рассмотрения суда первой инстанции и на основе исследованных доказательств обосновано отклонены. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что защитник ООО «Метмашкомплект» - Малофеев Д.А. не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право Общества на защиту, является необоснованным. 

Согласно вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении от 6 февраля 2025 года ООО «Метмашкомплект» было уведомлено о вызове к 10 часам 00 минутам 21 февраля 2025 года для рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств того, что представителю Общества были созданы препятствия для рассмотрения дела не представлено. В материалах дела имеются письменные объяснения представителя Общества от 21 февраля 2025 года. 

Наказание Обществу назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 № от 21 февраля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метмашкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Моловской Т.Л.– без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев