61RS0024-01-2021-000266-76

Судья: Шегидевич Е.Ю. Дело № 7.1-717/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Линзмастер» Манджиевой В.Д. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Линзмастер», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года ООО «Линзмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Линзмастер» Манджиева В.Д., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области и Управления Роспотребнадзора по Ростовской области рейдового мероприятия на объекте торговли - магазине ООО «Линзмастер», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> ТРЦ «Мега», выявлены нарушения санитарного законодательства РФ, а именно в магазине установлена одна настенная лампа в помещении для диагностики зрения, в остальных помещениях, в том числе, где осуществляется прием посетителей, не осуществляется обеззараживание воздуха, чем нарушены положения п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19».

Признавая ООО «Линзмастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Установлено, что ООО «Линзмастер» административным органом вменено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, в установке одной настенная лампа в помещении для диагностики зрения, при том, что в остальных помещениях, в том числе, где осуществляется прием посетителей, не осуществляется обеззараживание воздуха, что, по мнению административного органа, не соответствует п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции СОVID-19».

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предусмотрены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, которые включают в том числе, обеспечение организациями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Требованиями законодательства не предусмотрена обязанность по установке определенного количества оборудования по обеззараживанию воздуха, определяющим вопросом является достаточность оборудования для эффективного бактерицидного обеззараживания воздуха помещения магазина и исключения возможности распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV среди персонала и посетителей.

Как усматривается из п. 5 справки, составленной по итогам рейдового мероприятия на вышеуказанном объекте торговли, обеззараживание воздуха в местах пребывания не осуществляется. При этом указано на то, что в помещении для диагностики зрения установлена одна настенная лампа.

Однако судья районного суда не исследовал и не установил технические характеристики указанной лампы, используемой для обеззараживания воздуха, а именно ее производительность и достаточность для объема помещений, в которых осуществляет деятельность объект торговли, достаточности лампы для эффективного обеззараживания магазина с учетом площади указанного объекта торговли и в случае недостаточности лампы, необходимости размещения дополнительных устройств, показания отработанного времени лампы в случае их фиксации, возможность использования лампы в иных помещениях торговой точки, а так же наличие графика работы лампы. 

Таким образом, следует признать, что судья районного суда не в полной мере исследовал все юридические значимые обстоятельства, что привело к преждевременным выводам о доказанности вины ООО «Линзмастер» в совершении вмененного ему правонарушения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Линзмастер» возвратить на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья