УИД: 61RS0002-01-2023-002142-11

Дело № 12-121/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты»:

- ФИО2 (на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ)

- адвоката Ходукиной Н.В. (на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 

а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от 01.09.20233 года

представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО3 (на основании доверенности № 14.1.3/2 от 03.03.2023 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ФИО2 на постановление №/ПП/2023 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на представление № № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условии, способствующих совершению административного правонарушения в отношении юридического лица - Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ИНН №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 15 мая 2023 года АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Нарушения требований законодательства об охране окружающей среды установлены Волго-Донской транспортной прокуратурой на основании представленных Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора документов и проведенной проверки в действиях АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты».

В соответствии с указанным постановлением №/ПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора выездного обследование акватории и водоохраной зоны реки Дон в границах морского порта «Ростов-на-Дону», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. на причале № осуществлялась погрузка зерновых грузов (пшеница) на судно «Лидия В» (№). При осуществлении погрузочных операций наблюдалось пыление, допущено засорение зерновой пылью поверхности водного объекта реки Дон. При погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта реки Дон, что является нарушением ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.1 ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 также внесено представление № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» (по доверенности) ФИО2 выражая своё несогласие с указанным постановлением, а также представлением, обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой указал о незаконности, необоснованности вынесенных решений, поскольку, таковые вынесены на основании недопустимых доказательств, полученных в результате выездного обследования 14.06.2022 года, а именно: таковое было проведено без видеозаписи, не составлен протокол отбора проб, что грубо нарушает положения Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», тем самым имеют место быть недопустимые доказательства. По мнению подателя жалобы в действиях акционерного общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует объективная сторона самого правонарушения, не имеется доказательств того, что засорение водного объекта р.Дон произошло зерновой пылью, не установлен факт сброса отходов именно АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты». Представитель юридического лица акцентирует внимание также на том, что на проект хозяйственной деятельности АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» было получено заключение государственной экологической экспертизы, которым прямо предусмотрена возможность попадания в водный объект зерновой пыли. В соответствии с «Экологическим обоснованием хозяйственной деятельности АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» по перевалке насыпных и наливных грузов в границах акватории морского порта Ростов-на-Дону на р.Дон» при проведении погрузочных работ будет выражаться незначительное изменение физико-химических свойств водной среды, а оседание пыли на поверхности водного объекта не окажет ощутимого воздействия на экологическое состояние акватории. Деятельность общества 14 июня 2022 года осуществлялась в штатном режиме. Кроме того, Обществом на постоянной основе проводятся мероприятия по предупреждению загрязнения поверхностных вод, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания. Сама по себе зерновая пыль является инертным отходом, который не причиняет вреда реке Дон. Также Волго-Донской транспортной прокуратурой не были установлены организации, которые также имеют разрешение на пользование водным объектом вверх по течению от причалов АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты», а таковых организаций 16, и в процессе их деятельности также могла образоваться пыль, возможность попадания которой на водную гладь р.Дон не следует исключать. На основании изложенного податель жалобы просил суд отменить вышеуказанное постановление от 15 мая 2023 года, отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и как следствие, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действия АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» (по доверенности) ФИО2 и Ходукина Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. 

Так же в обоснование доводов, представитель юридического лица Ходукина Н.В. пояснила, что имеются основания для переквалификации вменяемого правонарушения с ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ст.8.13 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к ст.8.14 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она предусматривает нарушения, предусмотренные водопользователем, то есть специальным субъектом у которого имеется разрешение на пользование водным объектом, таким образом данное деяние подлежит, если таковое имело место переквалификации, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время переквалификация уже не возможна, согласно позиции суда кассационной инстанции, в соответствии с которой допущенные нарушения влекут недопустимые доказательства и отмену постановление о привлечении к административной ответственности, а именно постановление о возбуждении дела составлено прокурором с нарушением установленного срока, так как таковое выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения, тогда как акт выездного обследования составлен 17 июня 2022 года, а постановление о возбуждении дела вынесено 23 ноября 2022 года, так же в материалах дел нет определения о проведении административного расследования или продлении его сроков, административное расследование проводится если, проведены значительные временные затраты и может длится месяц, никаких определений в материалах дела не имеется. Приобщенная к акту выездного обследования таблица, не позволяет установить марку и идентификационные параметры аппарата, время производство съемки, относимость фотографий к указанной территории, не указаны координаты и в материалах дела отсутствует карта-схема к акту выездного обследования, в следствии чего невозможно сопоставить с местом совершения правонарушения. 

В отношении представления были приведены доводы, аналогичные выше приведенным, также представитель юридического лица Ходукина Н.В. пояснила, что в представлении не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить, чтобы устранить правонарушение, не отражено в представлении, в чем выражалось само правонарушение, которое необходимо устранить.

Представитель юридического лица ФИО2 пояснил, что ими готовились ответы на представление, оно было подготовлено в указанный месячный срок и направлено в адрес административного органа, в части возражений по тем доводам, которые изложены в представлении. Так же пояснил, что правонарушения не было как такового, так как деятельность ведется в соответствии с разрешительной документацией, каких-либо нарушений в ходе работ, которые фиксировались в деятельности общества, они не представлены. Так же технологическим процессом предусмотрено наличие рукавов при разгрузочных операций, наличие на конце телескопической трубы, это обязательное условие при разгрузке, рукав и высота погрузки один метр от груза, в любом случае избежать пылеобразования не представляется возможным, в виду отсутствия технологий, которые позволяют вообще исключить образование пыли в силу естественных причин, то есть зерно при движении к механическому объекту, бьется друг от друга, тем самым образуются частицы, таким образом, на всех этапах зерно пылит. Кроме того, в судебном заседании приобщен ответ Черноморо-Азовского морского Управления о том, что объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которые осуществляют деятельность по отгрузке зерновых грузов, является еще 13 организаций. 

Представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области ФИО3 в судебном заседании доводы представителей АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» поддержала в полном объеме, полагая постановление и представление не законными и не обоснованными, подлежащими отмене. 

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие представителя государственного органа.

Выслушав доводы всех лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно положений, отраженных в п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, в ходе выездного обследование акватории и водоохраной зоны реки Дон в границах морского порта «Ростов-на-Дону», сотрудниками Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 14 июня 2022 года в период с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. на причале № 33 был зафиксирован факт погрузки зерновых грузов (пшеницы) на судна «Лидия В» (ИМО 9875422), находящегося в пользовании АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты». При осуществлении погрузочных операций наблюдалось пыление, допущено засорение зерновой пылью поверхности водного объекта реки Дон. Данный факт был зафиксирован путем фотографирования, соответствующие снимки приобщены к делу и впоследствии представлены в суд.

На основании документов, представленных Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и материалов проведенной проверки заместителем Волго-Донского транспортного прокурора 23.11.2022 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» и в соответствии со ст.23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело направлено для рассмотрения в Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, где и было установлено в последующем, что при погрузке зерновых грузов юридическим лицом не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта реки Дон, что является нарушением ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.1 ч.2 ст.39 и ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» административного правонарушения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые вопреки позиции представителей юридического лица в судебном заседании, получены в установленном законом порядке в соответствии с положениями, предусмотренными ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья отмечает, что действия сотрудника Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 14.06.2022 года при выездном обследовании акватории и водоохраной зоны р.Дон были законными и обоснованными, соответствовали положениям, закрепленным в Федеральном законе № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Довод представителей юридического лица о допущении в ходе выездного обследования нарушений требований к процедуре отбора проб, а также отсутствия видеозаписи и не составления протокола отбора проб, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствие видеозаписи при отборе проб, не является одним из грубых нарушений требований указанного Закона, исчерпывающий перечень которых изложен в ст.91 указанного Федерального закона и не влечет за собой признание результатов недействительными.

Материалы дела содержат фотоматериал, приобщенный к акту главного специалиста эксперта Ростовского отдела государственного надзора на море от 26.05.2022 года, на котором отчетливо видна пыль как над кораблями, стоящими под загрузкой, их наименование, так и причал, на который нанесен логотип «Астон» латинским языком.

Более того, в судебном заседании представитель АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» (по доверенности) ФИО2 не отрицал факта загрузки указанного корабля, в указанное время и место, тем самым ставить под сомнение место совершение административного правонарушения и причастность к нему именного указанного юридического лица не имеется, а изложенное в корне опровергает один из доводов рассматриваемой жалобы.

Также не состоятельна позиция представителя юридического лица относительно отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Юридическому лицу вменяется состав административного правонарушения, который выражается в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, юридическое лицо, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ, прав и интересов третьих лиц, было обязано выполнить требование законодательства об охране окружающей среды, и у АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» таковая возможность была, однако, необходимые меры выполнены не были.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, повторно исследованные в рамках рассмотрения жалобы, по мнению судьи, являются достаточными для квалификации действий АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» именно по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе, вину в его совершении.

Вывод государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ростовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, рассмотревшей дело об административном правонарушении о наличии в действиях АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловно правильным, соответствует материалам дела.

По мнению суда, ссылка представителей юридического лица на возможность и неизбежность образования «зерновой пыли» при погрузочных работах, предусмотренная Государственной экологической экспертизой явно не состоятельна, поскольку в разделе оценки воздействия на поверхностные сточные воды это указанная допустимость исключительно при работе при перегрузке грузов грейферной перевалкой, т.е. не тогда когда они грузятся телескопическими погрузчиками, и в данном случае грейферной перевалки не было, что отражено на стр.15 экологической экспертизы. 

Факты погрузки зерна в установленное время именно посредством телескопического трапа не отрицался в судебном заседании представителем юридического лица, и отчетливо виден на представленных в материалах фототаблицах, тем самым это также подтверждает факт неосмотрительности АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» при выполнении требований законодательства РФ об охране окружающей среды, поскольку при погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта р. Дон, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ. 

Указанное является нарушением требований к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. 

Несогласие представителей юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, никоим образом не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренным им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять соответствующее решение.

По указанным основаниям судья полагает нецелесообразным и назначение в рамках рассмотрения настоящей жалобы какой либо экспертизы, а указанное ходатайство представителей юридического лица рассматривает как стремление в затягивании рассмотрения жалобы и переоценку иных доказательств.

В силу положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в описательно-мотивировочной части решения, вина АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие АО «Астон» соблюдать обязанность в области охраны окружающей среды и природопользования, судом не установлены, представителем АО «Астон» – не представлены.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и вины АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» в его совершении. 

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях АО Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции представителей юридического лица, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины АО «Астон» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения. Кроме того, доводы жалобы, имеющие правовое значение по делу, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления должностным лицом, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные указанным Кодексом.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Также не состоятельны доводы подателя жалобы относительно отмены представления № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано положениями ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст.ст. 19.5 или 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых они вынесены.

Отмечу, что представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» было вынесено в строгом соответствии с положениями, предусмотренными ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам производства по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, состав которого доказан. 

Представитель Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ФИО2 в судебном заседании в обоснование своей позиции о незаконности и необоснованности вышеуказанного представления акцентировал внимание на тех же доводах, которые, по его мнению, являются основаниями для отмены самого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по мнению суда, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, что отражено в описательно-мотивировочной части настоящего решения. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления и соответствующего представления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования ФИО4 от 15.05.2023 года в отношении Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования ФИО4 от 15.05.2023 года в отношении Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» об устранении причин и условии, способствующих совершению административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья -