Дело № 5-16/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000829-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 апреля 2025 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.04.2025 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенного ИП ФИО1. Установлено, что ИП ФИО1 03.06.2024 был принят на работу гражданин Республики Узбекистан ФИО2. 08.11.2024 ФИО3 уволился и убыл в Таджикистан. Уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 в нарушение положений п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части срока предоставления уведомления подано ИП ФИО1 19.02.2025, в то время как таковую обязанность надлежало исполнить до 13.11.2024. 

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Рахмонова С.Д., обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что не знал о наличии обязанности подачи уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех дней. Указал, что работник убыл самостоятельно, не предупредив работодателя, в связи с чем документы на расторжение трудового договора надлежаще оформлены не были, однако патент у ФИО4 заканчивался 08.11.2024, после чего трудовые отношения с ним были прекращены. В связи с тем, что ФИО4 выехал за пределы Российской Федерации без предупреждения работодателя, то соглашение о расторжении трудового договора письменно заключено не было. Пояснил, что в Республике Таджикистан у него есть семья, супруга и двое малолетних детей, в настоящее время деятельность индивидуального предпринимателя фактически не осуществляется в связи с отсутствием заказов.

Изучив представленные доказательства, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении 75 № 1227445/4/469 от 08.04.2025, письменным объяснением ИП ФИО1, Рахмонова С.Д., уведомлением о заключении трудового договора от 04.06.2024, копией трудового договора от 03.06.2024, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, скриншотом карточки на иностранного гражданина, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом судья отмечает следующее. В уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора дата такового прекращения значится как 19.02.2025, что не соответствует действительности и является технической опиской, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что фактически прекращение трудовых отношений между сторонами договора обуславливалось датой окончания действия патента ФИО3 – 08.11.2024, последний убыл за пределы территории Российской Федерации 06.11.2024, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, в связи с чем 08.11.2024 соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора в установленной форме не заключено.

С учетом изложенного дата совершения административного правонарушения подлежит исчислению с 08.11.2024, таким образом, обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел должна была быть исполнена ФИО1 в срок до 13.11.2024. следовательно, административное правонарушение совершено ФИО1 14.11.2024.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания судья исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, с учетом характера правонарушения, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, сведений о виновном лице, в том числе учитывая то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, принимая во внимание, что уведомление все же было представлено в уполномоченный орган, при этом лицо в отношении, которого ведется производство по административному делу, ранее к административной ответственности не привлекалось, вину признало в полном объеме, раскаялось в содеянном, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - в сумме двести тысяч рублей, что при выявленных нарушениях в деятельности данного индивидуального предпринимателя, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, Счет: 03100643000000019100, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА// УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК: 017601329, ОКТМО: 76701000(г.Чита), счет банка 40102810945370000063, Код КБ 188 1 16 01 181 01 9000 140, УИН: 18890475257512274453.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Галанова Д.И.