РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Тулун 26 июля 2021 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе представителя АО «Дорожная служба Иркутской области» Я на постановление, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Я от ...... о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Я АО «Дорожная служба Иркутской области» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В поданной жалобе представитель АО «Дорожная служба Иркутской области» Я просит отменить постановление, вынесенное в отношении АО «ДСИО» ссылаясь на то, что постановление ошибочно вынесено в отношении АО «ДСИО», поскольку нет никаких сведений о том, что загрязнение проезжей части допущено техникой, сотрудниками, либо в результате деятельности АО «ДСИО». Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя АО «ДСИО», при этом АО «ДСИО» не было извещено о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель АО «ДСИО» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы АО «ДСИО» уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя АО «ДСИО».

Изучив обжалуемое постановление, административный материал, нахожу доводы представителя АО «ДСИО» убедительными, а потому подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что ...... в 15.50 часов по адресу ****, при выполнении работ по строительству объекта: Инженерная защита **** от затопления водами реки Ия (контракт *** от ......) было допущено загрязнение дорожного полотна на **** ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. К ответственности привлечено АО «ДСИО». 

В обжалуемом постановлении не указано, на основе каких доказательств должностное лицо пришло к однозначному выводу о том, что АО «ДСИО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства не приведены в постановлении и оценка им не дана. Кроме этого сам представленный административный материал, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что АО «ДСИО» являлся субъектом вменяемого правонарушения ст.12.33 КоАП РФ не содержит. 

В силу ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя АО «Дорожная служба Иркутской области» Я подлежат удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Я от ...... *** по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Дорожная служба Иркутской области» состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя АО «Дорожная служба Иркутской области» Я - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Я от ...... *** по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

Судья___________________С.В.Битяченко