Дело № 2-272/2023 (2-5634/2023)

УИД 55RS0007-01-2023-006467-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 16 января 2024 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.А. к Н.Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Н.Д.П. к Н.Н.А. и о признании квартиры общей совместной собственностью супругов, разделе квартиры и выделе доли в праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Н.А. обратилась в суд с иском к Н.Д.П. о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Н.Н.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно финансово-лицевому счету № № выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищник-2» Амурский» в данном жилом помещении помимо истца также зарегистрированы следующие граждане: Н.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ муж, Н.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. мать с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, между истцом и Н.Д.П. был прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 января 2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прекращения брачных отношений ответчик по отношению к истцу приходится бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была приобретена истцом в единоличную собственность ДД.ММ.ГГГГ, то данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.

Однако, не смотря на фактическое прекращения брачно-семейных отношений, ответчик отказывается добровольно освобождать занимаемое жилое помещение, фактически проживая в нем, тем самым, нарушая права собственника. В силу того, что квартира общей площадью 45 кв.м., проживать в одном помещении, находясь в конфликтных отношениях, крайне затруднительно и дискомфортно. Кроме того, в квартире также проживает и общая несовершеннолетняя дочь истца и ответчика.

Также ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета из спорной квартиры. По данным истца, ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения, однако, трудоустроен, а поэтому имеет возможность снимать иное жилое помещение, пригодное для проживания.

На сновании ч.1 ст. 36 СК РФ, п. 1 ст.209 ГК РФ, п. 1 ст.31 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит суд признать Н.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выселить Н.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период рассмотрения дела судом ответчик Н.Д.П. обратился в суд со встречным иском к Н.Н.А. (л.д.65-68) о признании квартиры общей совместной собственностью супругов, разделе квартиры и выделе доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование встречного иска указано, что Н.Д.П. и Н.Н.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), согласно которому Ю.Н.А. купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1, 3.1.1 и 3.1.2 договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость приобретаемой квартиры – 1300000 рублей, оплата проводится в два этапа 400000 рублей и 900000 рублей.

При этом, 900000 рублей выплачивается за счет заемных денежных средств в период нахождения Н.Д.П. и Н.Н.А. в зарегистрированном браке.

На основании ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 34 СК РФ считает, что он вправе претендовать на долю в совместно нажитом имуществе-квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 346/100 долей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Н.Д.П., реализуя указанное право проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Н.Д.П. 346/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Н.Н.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Н.Н.А. – Х.Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы иска Н.Н.А. и возражала против удовлетворения встречного иска Н.Д.П. Дополнила, что в связи с прекращением брачно-семейных отношений ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, но добровольно освободить квартиру отказывается. Квартира по площади маленькая, ответчик проживает в одной комнате с дочерью-подростком, в силу конфликтных отношений сторон совместное проживание в одной квартире невозможно. Квартира была приобретена до вступления в брак. Не отрицают, что ипотека оплачивалась за счет совместно нажитых средств. Однако, считает, что ответчик не приобрел право на долю в квартире, а имеет только право на денежную компенсацию, взыскание которой должно производиться в отдельном производстве. Кредит погашен в 2016 году, по вопросу размера денежной компенсации стороны не договорились, ответчику предлагалась компенсация 500 тысяч рублей, но он отказывается. Считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

Ответчик Н.Д.П., его представитель А.В.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомляли. Ранее участвуя в судебном заседании 12.12. 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Считают, что хоть квартира и приобреталась истцом до вступления в брак, ипотечные взносы вносились путем использования совместно нажитого имущества, поэтом полагают, что выселение ответчика невозможно, так как он имеет право на долю в квартире в связи с оплатой ипотечных платежей. Предъявлен встречный иск о признании за Н.Д.П. права собственности на 346/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Батищевой Е.Ю. суд приходит к следующему. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено п.п. 2,4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателе или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основания и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пересечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными названным Кодексом, другим Федеральным законом.

На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н.А. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13-17).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д.40-44) брак между Н.Д.П. и Ю.Н.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24.01.2002 года.

Таким образом, указанная квартира приобретена истицей Н.Н.А. до вступления в брак и не является имуществом, нажитым супругами в период брака. 

Из представленной истицей копии лицевого счета (л.д.20) и адресной справки (л.д.38) следует, что в указанной квартире зарегистрирован Н.Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений сторон и сведений о расторжении брака следует, что семейные отношения между Н.Д.П. и Н.Н.А. прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Н.Д.П. не является собственниками (сособственником) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перестал являться членом семьи собственника этого жилого помещения, суд, принимая во внимание положения статьей 30, 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что требование о признании Н.Д.П. утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено и не доказано. 

Согласно ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

При наличии указанных обстоятельств, доказательств, исследованных судом, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, надлежит признать Н.Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить Н.Д.П. из данного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая заявленные Н.Д.П. к Н.Н.А. встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу положений ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На момент приобретения Ю.Н.А. спорной квартиры права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.47-48) право собственности Н.Н.А. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество приобретается с момента государственной регистрации права, поэтому право собственности на спорную квартиру возникло у Н.Н.А. до заключения брака с Н.Д.П., следовательно, не является имуществом, приобретенным сторонами в браке. 

При этом, суд отклоняет доводы Н.Д.П. о том, что участвуя в погашении ипотечного долга супруги он приобрел долю в праве собственности на спорную квартиру.

Действительно, согласно представленным данным банка ВТБ (л.д.87-90) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.А. являлась заемщиком по кредитному договору и до 2016 года производила погашение кредитной задолженности.

Сам же по себе факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, не может служить основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска Н.Д.П. у суда не имеется. 

Судебные расходы к взысканию не заявлялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.А. к Н.Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить полностью.

Признать Н.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить Н.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судебные расходы к взысканию не заявлялись. 

В удовлетворении встречного иска Н.Д.П. к Н.Н.А. и признании квартиры по адресу: 

<

адрес> общей совместной собственностью супругов, разделе квартиры и выделе 346/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 23 января 2024 года.