Дело №а-3351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее штрафа в размере 500 рублей.

В счет погашения указанного долга ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета было произведено списание денежных средств в размере 500 рублей.

Вместе с тем, к моменту возбуждения исполнительного производства у нее отсутствовала задолженность по уплате штрафа, поскольку он был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем, была лишена возможности предоставить судебному приставу сведения о добровольной оплате штрафа.

Просит восстановить срок на обжалование, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение путем возврата денежных средств в размере 500 рублей. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что в адрес ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, в связи с чем, она была лишена возможности предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о добровольной оплате штрафа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ей на исполнение поступил исполнительный документ, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении была направлена в адрес должника простой почтой. Ввиду истечения срока, установленного для добровольной оплаты задолженности и отсутствия сведения об оплате штрафа, ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Таким образом, она действовала в пределах своих полномочий с соблюдением требований действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержатся в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из административного искового заявления, о нарушении прав, выразившихся в списании денежных средств со счета ФИО3 стало известно при получении выписки из ПАО «Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен десятидневный срок, установленный статьей 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании постановления №, выданного ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 500 рублей (л.д.16-19).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на её счетах, отменены (л.д.25).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ФИО3 ссылается на то, что не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, в связи с чем, она была лишена возможности предоставить судебному приставу сведения о добровольной оплате штрафа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника простой почтой и применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в данном случае не могут послужить основанием для признания оспариваемого действия незаконным, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность.

То обстоятельство, что административный штраф, наложенный на ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен административным истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении её прав оспариваемым действием, поскольку уведомление взыскателя о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на момент обращения взыскания на денежные средства должника не поступало.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы штрафа, поступившей на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП (л.д.25-26).

При этом, как следует из представленной в материалы дела квитанции, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф в размере 500 рублей по иным реквизитам, чем в постановлении, поступившем на исполнение в Краснооктябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда (л.д.5-6). 

Вопреки доводам представителя административного истца обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия на момент принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем правомерно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3 Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являлись необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в результате совершений этих действий права административного истца не нарушены. 

В данном случае восстановление прав административного истца не требуется, поскольку на момент рассмотрения административного иска штраф оплачен, исполнительное производство окончено, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены. 

При этом, суд считает необходимым указать, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок возврата из бюджетов всех уровней излишне уплаченных денежных средств, находящихся на счете администратора поступлений и ФИО3 не лишена права обратиться с заявлением в установленном законом порядке о возврате излишне уплаченных денежных средств к администратору поступлений.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании действий по обращению взыскания на денежные средства незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья С.Г. Язынина