РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре ФИО6

с участием

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ООО «Ювента» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Промстройволга» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройволга» обратилось в суд с иском к ООО «Ювента», ФИО2, ООО СК «Олимп» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, оценочной стоимости оборудования, указав, что между АО «Промстройволга» и ООО «Ювента» был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в аренду элементов строительного оборудования (опалубки).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ОЛИМП» был заключен договор поручительства юридического лица № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «ОЛИМП» обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Ювента» всех обязательств, возникающих или возникших из договора аренды оборудования № от 17.10.2022г.

В соответствии с условиями договора АО «Промстройволга» предоставило ООО «ЮВЕНТА» во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По Спецификациям №, № все договорные обязательства ответчиком ООО «Ювента» были исполнены в полном объеме, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ювента» образовалась задолженность перед истцом.

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между АО «Простройволга» и ООО «Ювента» была согласована доставка оборудования в аренду стоимостью 12000 рублей, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ювента» произвело оплату авансового платежа в размере 201142,20 рублей, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 100571,10 рублей, стоимость аренды за 1 календарный месяц в размере 100571,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возврата оборудования из аренды по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о приеме-передаче оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ювента» была произведена частичная оплата арендных платежей в размере 48876,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора в случае невозврата оборудования в согласованные договором сроки (срок аренды согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней), арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета арендной платы за 1 календарный месяц, увеличенной на 20%.

Обязанность по оплате арендных платежей в нарушение условий договора арендатором была исполнена частично, образовалась задолженность ответчика № перед истцом по внесению арендных платежей.

№ п/п

Срок аренды

Стоимость

Стоимость с учетом п.2.2.10

Оплачено

Задолженность

1.

Доставка в аренду

12000,00

12000,00

12000,00 (по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ)

0,00

2.

ДД.ММ.ГГГГ-30.04.2023

33523,70

33523,70

153706,60 (по п/п № от 20.04.2023г.)

0,00

3.

Май 2023г.

103923,47

111298,69 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

11298,69 (по п/п № от 20.04.2023г.)

0,00

4.

Июнь 2023г.

100571,10

120685,32

93195,88 (по п/п № от 20.04.2023г. и п/п № от 20.07.2023г.)

27489,44

5.

Июль 2023г.

103923,47

124708,17

0,00

124708,17

Итого задолженность по спецификации №

152197,61

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ювента» была направлена претензия об оплате задолженности, от получения которой ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «ОЛИМП» также была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку платежей на образовавшуюся задолженность истцом были начислены пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма пени составила 23502 рубля 02 копейки.

Согласно пункта 6.13. договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора № от 17.10.2022г. поручительство прямо предусмотрено, в связи с чем ответчик ФИО2 выступает поручителем ООО «Ювента» перед истцом по договору аренды совместно с арендатором солидарно.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере 152197 рублей 61 копейка, неустойку в соответствии с пунктом 6.3. договора аренды в размере 23502 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 рублей.

Впоследствии истец исковые требования изменил, указал что истец отказывается от требования об оплате доставки оборудования в аренду по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика ООО «Ювента» по договору составляет:

№ п/п

Срок аренды

Стоимость

Стоимость с учетом п.2.2.10

Оплачено

Задолженность

1.

ДД.ММ.ГГГГ-30.04.2023

33523,70

33523,70

153706,60 (по п/п № от 20.04.2023г.)

0,00

3.

Май 2023г.

103923,47

111298,69 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

111298,69 (по п/п № от 20.04.2023г.)

0,00

4.

Июнь 2023г.

100571,10

120685,32

105195,88 (по п/п № от 20.04.2023г. и п/п № от 20.07.2023г.)

15489,44

5.

Июль 2023г.

103923,47

124708,17

0,00

124708,17

Итого задолженность по спецификации №

140197,61

Размер пени составит 21354,02 рублей в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере 140197,61 рублей, пени в размере 21354,02 рубля, неустойку на сумму задолженности 140197,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубль.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ювента» в судебном заседании исковые требования в части наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 95275,84 рублей не оспаривал, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на исковые требования, доводы которых поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, возражений на исковое заявление не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Ювента», изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «Промстройволга» к ООО «Ювента», ФИО2, ООО СК «Олимп» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промстройволга» и ООО «Ювента» был заключен договор аренды оборудования № для предоставления в аренду элементов строительного оборудования (опалубки) (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ОЛИМП» был заключен договор поручительства юридического лица № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «ОЛИМП» принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Ювента» всех обязательств, возникающих или возникших из договора аренды оборудования № от 17.10.2022г. (л.д.23-24).

В соответствии с пунктом 1.1. договора АО «Промстройволга» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «ЮВЕНТА» (арендатор) за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки («оборудование»), с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, указанном в пункте 5.5. договора.

Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями принятого обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой договор является рамочным, впоследствии между сторонами заключались отдельные договоры в виде Спецификаций, определяющих конкретные виды передаваемого в аренду оборудования, размер арендной платы за него, порядок и сроки уплаты арендных платежей.

Как следует из материалов дела, оборудование в соответствии с условиями договора аренды, передавалось истцом ответчику ООО «Ювента» во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, не оспариваемых ответчиком, по Спецификациям №, № все договорные обязательства ответчиком ООО «Ювента» были исполнены в полном объеме, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ювента» образовалась задолженность перед истцом.

Согласно Спецификации № (л.д.25) истец передал ответчику ООО «Ювента» оборудование согласно перечню, содержащемуся в пункте 1 Спецификации.

Срок аренды указанного в Спецификации № оборудования был установлен сторонами в пункте 2 Спецификации и составил 30 календарных дней со дня подписания акта приемки-передачи оборудования.

Согласно пунктов 3, 4 Спецификации стоимость аренды всего комплекта оборудования за 1 календарный день составляет 3352 руб. 37 коп. в день, общая стоимость аренды оборудования составляет 100571 руб. 10 коп.

Факт передачи оборудования в аренду по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Исходя из условий Спецификации № сроком окончания аренды оборудования и возврата его арендодателю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ювента» произвело оплату авансового платежа в размере 201142,20 рублей, включающий сумму обеспечительного платежа в размере 100571,10 рублей, стоимость аренды за 1 календарный месяц в размере 100571,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Вместе с тем, переданное в аренду по Спецификации № оборудование было возвращено ответчиком ООО «Ювента» истцу в нарушение пункта 2 Спецификации лишь ДД.ММ.ГГГГ. Факт возврата оборудования из аренды по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о приеме-передаче оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ювента» была произведена частичная оплата арендных платежей в размере 48876,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора в случае невозврата оборудования в согласованные договором сроки (срок аренды согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней), арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета арендной платы за 1 календарный месяц, увеличенной на 20%.

Обязанность по оплате арендных платежей в нарушение условий договора арендатором была исполнена частично, образовалась задолженность ООО «Ювента» перед истцом по внесению арендных платежей, которая составляет согласно следующего расчета:

№ п/п

Срок аренды

Стоимость

Стоимость с учетом п.2.2.10

Оплачено

Задолженность

2.

ДД.ММ.ГГГГ-30.04.2023

33523,70

33523,70

153706,60 (по п/п № от 20.04.2023г.)

0,00

3.

Май 2023г.

103923,47

111298,69 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

111298,69 (по п/п № от 20.04.2023г.)

0,00

4.

Июнь 2023г.

100571,10

120685,32

105195,88 (по п/п № от 20.04.2023г. и п/п № от 20.07.2023г.)

15489,44

5.

Июль 2023г.

103923,47

124708,17

0,00

124708,17

Итого задолженность по спецификации №

140197,61

Оспаривая размер задолженности, ответчик в ходе судебного заседания заявил о несогласии с размером определенной задолженности, указывая, что размер задолженности ООО «Ювента» перед ООО «Простройволга» составляет 95275 рублей 84 копейки.

Суд с данными доводами ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фактический срок аренды оборудования по Спецификации № составил 103 календарных дня.

Таким образом, общая сумма арендных платежей исходя из пункта 3 Спецификации № составляет 3352 руб. 37 коп. х 103 = 345294,11 рублей.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 201142,20 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 48876,07 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила: 345294,11 рублей –201142,20 рублей - 48876,07 рублей =95275,84 рублей.

Вместе с тем, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае невозврата оборудования в согласованные настоящим договором сроки арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета арендной платы за один календарный день, указанный в соответствующей спецификации к договору, увеличенной на 20%.

Таким образом, с учетом применения пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) составил 4022,84 руб. в день, что составляет 289644,48 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, общий размер задолженности ООО «Ювента» перед АО «Промстройволга» по оплате арендованного оборудования по Спецификации № составляет 140197,61 рубль.

Доводы ответчика о том, что пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрена «скрытая неустойка» за неисполнение обязательства по своевременному возврату арендованного оборудования, которая подлежит снижению суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 ст.614 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации, предусмотренное условиями договора, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей свыше 5 дней от указанного в договоре (спецификации) срока, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пени начисляются начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Размер пени в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, в том числе предусмотренной п.ДД.ММ.ГГГГ договора увеличенной оплатой, составит согласно следующего расчета:

Период аренды

Стоимость в месяц

Оплачено

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма пени

Июнь 2023г.

120685,32

105195,88

15489,44

ДД.ММ.ГГГГ-28.11.2023

179

2772,53

Июль 2023г.

142708,17

0,00

124708,17

ДД.ММ.ГГГГ-28.11.2023

149

18581,49

Итого

21354,02

Представителем ответчика ООО «Ювента» в ходе рассмотрения дела заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и снижении такой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем согласно части 2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Аналогичная позиция содержится в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики являются субъектами предпринимательской деятельности, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для снижения заявленной неустойки суду стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, оценивая размер заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем оснований для снижения заявленной неустойки не имеется.

Согласно разъяснений, данных в пункте 65 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на сумму задолженности 140197,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Согласно части 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч.3 ст.361 ГК РФ).

Согласно пункта 6.13. договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора № от 17.10.2022г. поручительство прямо предусмотрено, в связи с чем ответчик ФИО2 выступает поручителем ООО «Ювента» перед истцом по договору аренды совместно с арендатором солидарно.

Лицами, подписавшими договор являются:

АО «Промстройволга» в лице ФИО3, действующего на основании Устава и ООО «ЮВЕНТА» в лице генерального директора ФИО4, действующего от имени юридического лица на основании Устава. То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, не лишает их права свободы в заключении договора (ст.421 ГК РФ) по их добровольному согласию выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору. Согласием физических лиц выступать в качестве поручителей по обязательствам юридических лиц по договору является подписанием ими смешанного договора с элементами договора поручительства (ч.3 ст.421 ГК РФ, ст.361 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ввиду того, что законодатель не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе) даже косвенно ст.207 ГК РФ говорит о дополнительном характере поручительства, а также действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, на которое она распространяется. Стороны в рамках договора используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Так в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, таким образом при заключении смешанного договора, сторонами письменная форма была соблюдена.

В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица (ФИО2). Требование закона о необходимости заключения договора поручительства в письменной форме соблюдено (ст.362 ГК РФ). Текст договора позволяет установить номер и дату основного договора, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя – отвечать перед кредитором ООО «Ювента» (ст.361 ГК РФ) в соответствии с п.6.13. договора «Физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора.

Также, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ОЛИМП» был заключен договор поручительства юридического лица № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «ОЛИМП» обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Ювента» всех обязательств, возникающих или возникших из договора аренды оборудования № от 17.10.2022г.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ООО СК «Олимп» несут солидарную ответственность перед АО «Промстройволга» за неисполнение ООО «Ювента» своих обязательств по договору аренды оборудования № от 17.10.2022г.

Представителем ответчика ООО «Ювента» в ходе рассмотрения дела заявлялось о прекращении поручительства ФИО2 в связи с истечением срока, на который оно было дано.

Суд с данными доводами представителя ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из пункта 7.3. Спецификации № оплата последующей аренды производится арендатором в порядке 100% предоплаты не позднее трех дней до дня окончания каждых предыдущих 30 календарных дней аренды. Таким образом, с учетом заявленных периодов взыскания арендной платы: июнь и июль 2023 года, срок исполнения обязательства признается 28 мая и ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года с даты возникновения обеспеченного поручительством обязательства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Промстройволга» к ООО «Ювента», ООО СК «Олимп», ФИО2 с учетом уточнений в полном объеме.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4431 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Промстройволга» ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» ИНН 

<

***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ювента», ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп» в пользу Акционерного общества «Промстройволга» сумму задолженности по арендной плате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140197 рублей 61 копейка, неустойку в размере 21354 рубля 02 копейки, неустойку начисляемую на сумму задолженности в размере 140197,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431 рубль, а всего взыскать 165982 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская