Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 октября 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-261/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

25 августа 

<

данные изъяты> около 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома 

<

данные изъяты>, где на земле увидел банковскую карту номер обезличен, открытую в структурном подразделении Публичного Акционерного Общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ), в этот момент у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих К., с банковского лицевого счета номер обезличен открытого на имя К., к которому привязана банковская карта ПАО «ВТБ» номер обезличен, с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай».

ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих К., с вышеуказанного банковского лицевого счета, используя банковскую карту последней номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», привязанной к вышеуказанному банковскому счету, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику - К., дата обезличена осуществил операции по осуществлению покупок:

-в магазине «Черёмушки», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в 19 часов 50 минут 39 секунд на сумму 90 рублей, в 19 часов 51 минуту 14 секунд на сумму 1 рубль, в 20 часов 13 минут 34 секунды на сумму 801 рубль, в 20 часов 49 минут 22 секунды на сумму 100 рублей,

-в магазине «Мираж», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, улица Б., 18, в 19 часов 54 минуты 18 секунд на сумму 120 рублей, в 19 часов 55 минут 53 секунды на сумму 450 рублей, в 19 часов 56 минут 17 секунд на сумму 120 рублей. 

Таким образом, дата обезличена в период времени с 19 часов 50 минут 39 секунд до 20 часов 49 минут 22 секунд, ФИО2 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя К. денежные средства на общую сумму 1 682 рубля, принадлежащие К., присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. ущерб на общую сумму 1 682 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, не оспаривая причастность, время, место совершения преступления и размер похищенного, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, исследовав его показания на предварительном следствии, исследовав показания потерпевшей К., свидетелей Б. и К.Г., а также письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 38-42, 169-172), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата обезличена он на 

<

адрес обезличен> нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой решил похитить денежные средства путем приобретения продуктов в магазине. Реализуя задуманное, сразу же в магазине «Черёмушки» по 

<

адрес обезличен> приобрел посредством бесконтактной оплаты «ВайФай» с данной карты 1 бутылку пива за 90 рублей и оплатил дополнительно 1 рубль. После чего в магазине «Мираж» по 

<

адрес обезличен> приобрел аналогичным способом продукты питания, оплатив дважды по 120 рублей и 1 бутылку водки стоимостью 450 рублей, далее вновь в магазине «Черемушки» приобрел сигареты и сладости для детей двумя платежами на сумму 801 рубль и 100 рублей. После чего, по пути домой банковскую карту выкинул на улице.

Из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей следует, что ФИО1 указал место на расстоянии 10 метров от дома 

<

данные изъяты>, где он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», а также магазин «Черёмушки» по адресу: 

<

адрес обезличен>, и магазин Мираж» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. Б., 18, где он, используя похищенную банковскую карту, приобрел продукты питания (л.д. 75-83). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность его показаний, указав, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний суду потерпевшей К. следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ номер обезличен, с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», привязанная к счету номер обезличен, на которую она ежемесячно получает заработную плату. дата обезличена ее сын К.Г. ходил с данной картой в магазин, где по пути ее утерял, что она обнаружила дата обезличена При проверке в личном кабинете истории операций по счету, обнаружила списание денежных средств при осуществлении покупок в магазинах «Черёмушки» и «Мираж» дата обезличена на общую сумму 1682 рубля. Ущерб подсудимым ей полностью возмещен (л.д. 115-117). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г. следует, что дата обезличена он ходил в магазин с принадлежащей его матери К. банковской картой ПАО «ВТБ» с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», возвращался по 

<

адрес обезличен>. дата обезличена К. обнаружила отсутствие банковской карты, и они поняли, что он утерял карту по пути домой. При проверке истории операций по счету, мать обнаружила списание денежных средств при осуществлении покупок в магазинах «Черёмушки» и «Мираж» дата обезличена на общую сумму 1682 рубля (л.д. 136-139). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что в конце августа 2024 г. ее сожитель ФИО1 вернулся домой с продуктами питания, сообщив, что деньги заработал. Впоследствии после выявления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, он признался в хищении денежных средств с найденной им банковской карты (л.д. 85).

Подсудимый указал о достоверности показаний потерпевшей К., свидетелей Б. и К.Г.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 26.08.2024 г., согласно которого К. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее счета денежные средства в размере 1682 рубля (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от дома 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 99-103). 

Протоколами осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами, согласно которых осмотрен магазин «Мираж» по адресу 

<

адрес обезличен>, а также магазин «Черёмушки» по адресу 

<

адрес обезличен>, где имеются терминалы безналичной оплаты, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 12-13, 16-17).

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей К. изъята выписка ПАО «ВТБ» по счету номер обезличен, скриншот личного кабинета ПАО «ВТБ» на имя К. (л.д. 120-122).

Протоколами осмотра документов, согласно которых осмотрены расширенная выписка ПАО «ВТБ» по счету о движении денежных средств по банковскому лицевому счету номер обезличен, открытому на имя К., выписка из ПАО «ВТБ» по счету К., скриншот личного кабинета ПАО «ВТБ» на имя К., где отражено списание денежных средств дата обезличена: в 19 часов 50 минут 39 секунд на сумму 90 рублей, в 19 часов 51 минуту 14 секунд на сумму 1 рубль, в 19 часов 54 минуты 18 секунд на сумму 120 рублей, в 19 часов 55 минут 53 секунды на сумму 450 рублей, в 19 часов 56 минут 17 секунд на сумму 120 рублей, в 20 часов 13 минут 34 секунды на сумму 801 рубль, в 20 часов 49 минут 22 секунды на сумму 100 рублей (л.д. 123-127, 155-159), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-130, 160).

Подсудимый и защитник не оспаривают изложенные доказательства, а также размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, данные показания являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей К., свидетелей Б. и К.Г., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о совершении хищения 25.08.2024 г. денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 1 682 рубля с использованием банковской карты последней посредством оплаты товаров в магазинах, показаниями потерпевшей К. об обнаружении факта списания без ее разрешения и согласия указанной суммы с ее банковского счета в период времени, когда ею была утрачена банковская карта с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», согласующимися с показаниями свидетеля К.Г. об утрате им банковской карты и обнаружении 26.08.2024 г. потерпевшей факта хищения со счета данной каты денежных средств, с показаниями свидетеля Б., которой подсудимый признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, что согласуется с выпиской ПАО «ВТБ» по счету потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей К., находящиеся на ее банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, используя найденную им банковскую карту потерпевшей с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», осуществив посредством терминала безналичной оплаты покупки в магазинах, тем самым похитив с банкового счета потерпевшей ее денежные средств.

При решение вопроса о направленности умысла подсудимого на 

<

данные изъяты> хищение имущества К. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых последний с помощью банковской карты потерпевшей, посредством использования услуги бесконтактной оплаты «Вай-Фай», осуществив посредством безналичной оплаты покупки в магазинах, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшей, обратив похищенные деньги в свою собственность. 

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который состоит в фактических брачных отношениях с Б., имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воинском учете не состоит (л.д. 59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), имеет временные заработки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48,49), не судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у него не выявлено, в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 108-110).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, с материалами дела, данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и выводы экспертов стороной защиты не оспариваются.

На основании изложенного, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие не иждивении троих малолетних детей; явку с повинной, выразившуюся в том, что подсудимый при неочевидном преступлении, отсутствии у правоохранительных органов сведений о лице, причастном к совершению преступления, при допросе в качестве подозреваемого сообщил о своей причастности к совершению преступления и указал подробные обстоятельства его совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый при проведении следственных действий рассказал подробные обстоятельствах совершения им преступления, при проверке показаний на месте сообщил факты, которые были положены в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о наличии либо отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующих обстоятельств. Судом установлено, что нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оказало негативного влияния на его поведение, и указанное выше состояние подсудимого не находится в причинной связи с совершенным им преступлением. В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 судом не установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с определением обязанностей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния его здоровья, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника доходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания в виде условного лишения свободы будет достаточно для достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора суда, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: расширенная выписка ПАО «ВТБ» по счету К., скриншот личного кабинета ПАО «ВТБ», выписка ПАО «ВТБ» по счету К., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: расширенную выписку ПАО «ВТБ» по счету К., скриншот личного кабинета ПАО «ВТБ», выписку ПАО «ВТБ» по счету К. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий И.В. Тапешкова