Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 16 июня 2021 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Айдналиева А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Толстова С.А., представившего удостоверение № 418 и ордер № 0013225 от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.05.2021 примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, являющаяся на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 22.06.2020, вступившего в законную силу 03.07.2020, подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ села за руль и стала управлять автомобилем № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором доехала до 

<

адрес> того же населенного пункта. Там, в 01.00 час 03.05.2021 ФИО1 остановили сотрудники полиции, которые отстранили её от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения. 

В тот же день в 01 час 15 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с этим на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

По предъявленному обвинению ФИО1 признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении четырех детей, трое из которых малолетние, а один – несовершеннолетний. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства не установлены.

Вещественное доказательство - автомобиль № гос. номер № регион следует вернуть по принадлежности. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать. 

Вещественное доказательство - автомобиль № гос. номер № регион следует вернуть по принадлежности. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья И.Н. Тризно