Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Таимове У.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г. Астрахани, администрации МО «Город Астрахань», ООО УК «Радужная», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству, МБУ г. Астрахани «Зеленый город» о возмещении ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, обосновав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шевроле Круз. 19 июня 2018 года в результате падения сухой ветки с дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 65 800 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановленного ремонта, а также стоимость экспертизы в сумме 69 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 1500 рублей, гос. пошлину в сумме 2 294 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель администрации Кировского района г. Астрахани ФИО3 просил в иске к администрации отказать, поскольку земельный участок сформирован и границы его определены для эксплуатации многоквартирного дома.

Представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО4 в иске к управлению также просил отказать.

Представители МБУ г. Астрахани «Зеленый город», ООО УК «Радужная» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Круз, гос. номер №

Исходя из протокола смотра места происшествия от 19 июня 2018 года у дома № 54 по ул. Победы на автомобиле Шевроле Круз, гос. номер 

<

***> обнаружены следующие повреждения: вмятины на крыше в количестве 4 штук (две вмятины со стороны водительской двери; 1 вмятина ближе к лобовому стеклу с передней правой стороны); повреждения левой стойки кузова в виде вмятин в количестве 4 штук; а также царапины; повреждения капота в виде многочисленных царапин и вмятин, а также залом переднего правого крыла в месте соприкосновения с капотом; царапины на правом зеркале заднего вида; отсоединение креплений зеркала заднего вида справа. Данные повреждения возникли в результате падения сухих веток с дерева, расположенного у данного дома. Данный факт подтверждается, в том числе и фотографиями, представленными истцом. 

Установлено, что на земельном участке, где стоял припаркованный автомобиль, имеется многоквартирный дом № 54 по ул. Победы.

Согласно информации управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» земельный участок площадью 7500 кв.м. по ул. Победы,54 для эксплуатации многоквартирного дома сформирован на основании постановления администрации города Астрахани от 09.07.2009 г. № 2644. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2018-7514750, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Победы,54 внесен в Единый государственный реестр недвижимости с видом разрешенного использования- «Для эксплуатации многоквартирного дома». Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что между собственниками квартир в многоквартирном доме № 54 по ул. Победы и ООО УК «Радужная» заключен договор управления, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 3.2 данного договора в состав общего имущества, в отношении которого будет осуществлять управление входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку « деревьев » и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку « деревьев » и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Постановлением администрации МО г. Астрахань от 16.10.2017г. №5757 утверждены Правила благоустройства территории МО «город Астрахань».

Пунктом 4.1 Правил установлено, что ответственные лица, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, площадки и иные объекты благоустройства за собственный счет обеспечивают: - работы по посадке, содержанию, а в случае необходимости - сносу зеленых насаждений и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории в соответствии с настоящими Правилами.

Тот факт, что ветки упали с дерева, которое было в аварийном состоянии, подтверждается не только фотографиями, но и обращением директора ООО УК «Радужная» еще в феврале 2018 г. в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» с информацией о том, что деревья у дома № 54 по ул. Победы находятся в аварийном состоянии и угрожают здоровью граждан. Данное письмо было перенаправлено управлением в адрес МБ У г. Астрахани «Зеленый город» и более действий со стороны ООО УК «Радужная» не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ООО УК «Радужная», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение упавшего дерева на земельном участке, не относящемся к придомовой территории многоквартирного жилого дома 45 по ул. Победы г. Астрахани, как и не представлены доказательства того, что данный ответчик не обеспечивает содержание придомовой территории, в том числе элементы озеленения и благоустройства находящихся не ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является ответственной по уходу за зелеными насаждениями, в силу чего состояние относящегося к общему имуществу « дерева », падение которого причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг ООО УК «Радужная».

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившего автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик ООО УК «Радужная» свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО УК «Радужная».

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на других ответчиков суд не усматривает.

Что касается расходов на слуг представителя, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ они должны взыскиваться в разумных пределах. С учетом категории спора, проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя 15 000 рублей.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей и гос. пошлины в сумме 2 294 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Радужная» в пользу ФИО1 ущербв сумме 65 800 рублей, услуги оценщика 4 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 1500 рублей, расходы на гос. пошлину 2294 рублей.

В стальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Судья: