ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2017года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вах И.А., подсудимого ФИО1, защитника Дубенцова Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 19.11.2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» по двум эпизодам, ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 14.04.2015 г. Зимовниковским районным судом водворен в места заключения сроком на 1 год 2 месяца; 27.11.2015 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ с присоединением приговора от 19.11.2014 года, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; 30.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.08.2017 года примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, без цели его хищения, без ведома и разрешения потерпевшего Потерпевший №1, путем разбития камнем ветрового стекла водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское сиденье, после чего, путем повреждения механизмов и соединения проводов замка зажигания, завел вышеуказанный автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, на котором скрылся с места совершения преступления, и таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, принадлежащим гр. Потерпевший №1, без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также все данные о личности ранее судимого ФИО1, судимость которого за ранее совершенное преступление не погашена, но в действиях которого нет рецидива, учитывая, что все преступления, за которые ФИО1 осуждался приговорами от 2014 г. и от 2015 г.г. совершены им были в несовершеннолетнем возрасте. Суд также принимает во внимание наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чего и сам подсудимый не отрицал в заседании. Данное состояние, как считает суд, способствовало совершению указанного в приговоре преступления. В связи с изложенным, наказание подсудимому должно быть назначено для достижения его целей лишь в виде реального лишения свободы, как считает суд, но с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, 

<

данные изъяты>, имущественных претензий к нему со стороны потерпевшего, который просил его строго не наказывать, заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, - заключение под стражей, оставить прежней, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав также в срок отбывания наказания и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., -а именно период его содержания под стражей по настоящему делу до вынесения приговора.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, находящийся на хранении у собственника гр. Потерпевший №1 /л.д. №/, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему гр. Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко