Дело № 2-1114/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указала, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчете 

<

данные изъяты>% годовых ежемесячными равными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. за исключением последнего платежа 

<

данные изъяты> руб. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, проценты и основной долг кредитору не вернул. 

В период с 30.08.2014 по 17.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по договору по состоянию на 17.03.2021 составила: 

289 334,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 

53 878,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 

663 091,57 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.03.2021,

3 460 442,29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.03.2021. 

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумма неустойки снижена до 10 000 рублей. Сумма неоплаченных и начисленных процентов также снижена до суммы 150 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2021. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражал против предъявленных требований, просил в иске отказать, поскольку он договор не подписывал и его не заключал. Возможно от его имени договор заключили другие лица по его паспорту, поскольку в тот период он его терял. Вместе с тем в органы полиции он не обращался, заявление о возбуждении дела не писал. Также просил суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности и отказать истцу в полном объеме. Ранее от указанного банка судебных приказов о взыскании задолженности не получал.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. 

Дата ежемесячного платежа установлена в договоре 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб. 

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик исполнял свои обязательства в срок до 04.02.2014. Последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. внесен 06.03.2014. 

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца. 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и уплаты процентов ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РусславБанк (ЗАО), утвержденными 18 ноября 2013 года № 459, п.2.3.2 следует, что заявление-оферта Заемщика считаются принятыми и акцептованными Банком, а Кредитный договор заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет.

В соответствии с п.2.4 Условий кредитования, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета кредита процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году ( 365 или 366 дней соответственно).

П.3.1. Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с расчетом истцом за заемщиком числится начисленная банком задолженность по договору по состоянию на 29.08.2014, которая составляет 289 334,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 

53 878,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2021. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. 

Согласно ст. 382 п.1, 2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Уступка прав требования состоялась. 

Истец в соответствии с условиями договора уступки прав требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 17.03.2021 составила: 

289 334,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 

53 878,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 

150 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.03.2021,

10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 17.03.2021. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Размер неустойки, основания и порядок ее начисления согласованы сторонами кредитного договора при его заключении.

Данный договор недействительным или незаключенным не признан, следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения условий договора, в том числе и по уплате неустойки, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, в связи с чем, он просил в иске отказать в полном объеме. 

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на 

<

данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

дата>08.2018.

В период действия договора ФИО1 после 04.02.2014 платежи по кредиту не вносились. Исходя из условий договора последний повременной платеж должен быть внесен ответчиком 

<

дата> августа 2018 года. 

06 мая 2021 года ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым требованием. На момент обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности повременным платежам до 06.05.2018 истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, также судом не установлено, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Факт заключения договоров цессии не продляет сроки давности по кредитному договору. 

Таким образом, с учетом размера ежемесячных обязательных платежей по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата>05.2018 по 

<

дата>08.2018 в размере 43 382,47 руб. (10 689,00 руб. х 3 + 1 платеж в размере 11 315,47 руб.)

Проценты в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное соглашение сторонами не достигнуто, подлежат взысканию из остатка суммы основного долга в размере 43 382,47 руб. с 18 марта 2021 года до дня фактического погашения основного долга, исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, сниженной истцом добровольно до 10 000 руб., принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, период просрочки, суд считает, что оснований для ее снижения больше нет. Размер неустойки итак изначально снижен истцом при подаче иска.

Требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности, суд находит несостоятельными в связи со следующим. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании заявленной неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить размер суммы задолженности по кредитному договору, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, начисление неустойки на фиксированную сумму основного долга приведет к нарушению прав ответчика, поскольку сумма основного долга может уменьшаться при частичном гашении задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% в день на сумму основного долга с 18.03.2021 по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43 382,47 руб., неустойка, начисленная за период с 30.08.2014 по 17.03.2021 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредитному договору 43 382,47 рублей за период 18 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета МО г. Новотроицк с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 801,47 руб. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43 382,47 руб., неустойку начисленную за период с 30.08.2014 по 17.03.2021 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредитному договору 43 382,47 рублей за период 18 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк в сумме 1 801 рублей 47 копеек. 

В удовлетворении в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года

Судья: Н.Г. Ершова