Дело № 1-148/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 05.09.2018 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М., 

при секретаре судебного заседания Сукуевой Т.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Магамадова А.С., представившего удостоверение № 53 от 29.08.2018 года и ордер № 3458 от 22.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/18 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего складовщиком ООО «Интек», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории Грозненского района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, он в конце сентября 2017 года, в период времени с 12 до 15 часов 00 минут /точные дату и время установить дознанием не представилось возможным/, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на восточной окраине пос. Гикало Грозненского района Чеченской Республики, на расстоянии примерно 10-12 метров от левой обочины автодороги «Грозный-Шатой» при движении в сторону н.п. Шатой, рядом с поворотом в пос. Гикало, с целью дальнейшего личного употребления путем курения, собрал с куста дикорастущей конопли ее листья и семена, измельчил их и положил в сверток из газетной бумаги, а сам сверток в черный полимерный пакет, общей массой в сухом виде не менее 6,36г., которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Чеченской Республики за № 743/С от 22.06.2018 года, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), что в соответствии с перечнем наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за №1002, относится к значительному размеру. Так, он, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 6,36г. сухого вещества. Указанный пакет со свертком из газетной бумаги, внутри которого находилось наркотическое средство, с целью хранения, он положил во внутреннее пространство металлической трубы, находившейся там же, т.е. на месте обнаружения куста дикорастущей конопли в вышеуказанном месте, и хранил до 19 июня 2018 года. 

19 июня 2018 года, в первой половине дня /точное время дознанием установить не представилось возможным/, ФИО1 вернулся к месту хранения наркотического средства с целью дальнейшего его личного употребления, откуда забрав из вышеуказанного черного полимерного пакета сверток из газетной бумаги с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6,36г. и положив его в левый передний карман своих джинсовых брюк темно-синего цвета, приехал на рынок, расположенный на перекрестке автодорог «Грозный-Шатой - Ростов-Баку» на территории Грозненского района Чеченской Республики, где около 12 часов 00 минут 19 июня 2018 года /точное время дознанием установить не представилось возможным/, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, проводившими оперативно-профилактические мероприятия в рамках второго этапа межведомственной оперативно-профилактической операции «МАК-2018», и сопровожден в территориальное отделение полиции ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, расположенное в пос. Гикало Грозненского района ЧР, по ул. Гаражная № 1.

В ходе проведенного личного досмотра 19 июня 2018 года, в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 52 мин., в помещении территориального отделения полиции пос. Гикало ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, в левом переднем кармане джинсовых брюк темно-синего цвета, в которые он был одет, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из газетной бумаги с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 6,36г., которое он незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, дело рассмотрено судом в особом порядке с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны. Также суду сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник – адвокат Магамадов А.С. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района ЧР Самбиев Б.А. не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 признает свою вину, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что:

-дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником (л.д.72);

-обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

-уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

-обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

-обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

-доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

-дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

-по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.77-80); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.46-49); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.50-53); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 59-62); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.106-109); протоколом осмотра предметов, согласно которому, в установленном порядке осмотрен бумажный почтовый конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой синей печати экспертно-криминалистического центра МВД по ЧР для пакетов № 15/3, в котором согласно заключению эксперта № 743/С от 22.06.18 года, находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,16г. /сухого вещества/, от первоначальной массы 6,36г. (0,2г. вещества израсходовано при проведении экспертизы), изъятое 19.06.18г. в ходе личного досмотра ФИО1. (л.д.54-55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,16г. /сухого вещества/, от первоначальной массы 6,36г. (0,2г. вещества израсходовано при проведении экспертизы), находящееся в бумажном почтовом конверте белого цвета, опечатанном оттиском круглой синей печати экспертно-криминалистического центра МВД по ЧР для пакетов № 15/3, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.56), заключением эксперта № 743/С, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое 19.06.18г. при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 6,36г. /сухого вещества (л.д.92-95), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого, в присутствии своего защитника, с производством фото-фиксации, он показал место, где в конце сентября 2017 года нарвал части растения с обнаруженного им куста дикорастущей конопли, измельчил их, положив сначала в сверток из газетной бумаги а затем и в черный полимерный пакет, хранил его там же, т.е. примерно на расстоянии 10-12 метров от левой обочины автодороги «Грозный-Шатой» при движении в сторону н.п. Шатой, рядом с поворотом в пос. Гикало Грозненского района ЧР и на его восточной окраине(л.д.97-104), рапортом о/у ОУР ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО4, который доложил, что 19.06.18г., около 12:00, в ходе проведения совместных оперативно-профилактических мероприятий в рамках второго этапа межведомственной оперативно-профилактической операции «МАК-2018», на перекрестке автодорог «Грозный-Шатой - Ростов-Баку» на территории Грозненского района Чеченской Республики, сотрудниками ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики был остановлен для удостоверения личности гр. ФИО1 – 26.02.1991г.р., проживающий по адресу: ЧР, г. Грозный, 

<

...>, у которого в ходе проведенного его личного досмотра, в левом переднем кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, примерным весом около 10 грамм (л.д.5), протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, 19.06.18г., в период времени с 12:20 по 12:52, в одном из помещений ОП «Гикало» ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, в присутствии понятых, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого, у последнего в левом переднем кармане джинсовых брюк темно-синего цвета, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д.8-10).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО1, вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что данное вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, приобрел и хранил его и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: холост, работает складовщиком ООО «Интек», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а лишение свободы, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает предложения сторон, высказанные в судебных прениях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевших в деле не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,16 г., (с учетом израсходованного 0,2 гр. в ходе исследования и экспертизы, от основной 6,36 гр.), подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Магомадова А.С. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 мес.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт;

-не уходить из дома (квартиры, иного жилища), а именно запретить ему появление в общественных местах в вечернее время, после 22 часов и до 6 часов утра, а именно места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детские учреждения;

-запретить выезд за пределы муниципального образования г. Грозный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда на работу, учебу;

-запретить изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом обязать осужденного ФИО1 являться в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Магомадова А.С. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-148/18:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,16 г., (с учетом израсходованного 0,2 гр. в ходе исследования и экспертизы, от основной 6,36 гр.),, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.М. Таймусханова 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: