Дело № 2-3367/1/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июня 2017 года гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газэнергобанк» и ИП ФИО1 в сумме 381258, 36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 013 рублей.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен; в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежаще, в судебном заседании не присутствовали. В дело представлены письменные возражения ФИО1, в которых ответчик, не оспаривая размер задолженности по основному долгу и размер задолженности по процентам за пользование кредитом, просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени за просроченный кредит и пени за просроченные проценты.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 28% в год.

Согласно условиям кредитного договора ИП ФИО1 обязался погашать кредит, начисленные по нему проценты, комиссии, путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, равными по сумме платежами в размере 15580 рублей, за исключением последнего платежа, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14368, 72 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей. 

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2 заключен договор поручительства№, в соответствии с которым, ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик ИП ФИО1

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что соответствует материалам дела, расчетом задолженности по счету заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о досрочном возврате кредита и погашении задолженности. До настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 381258, 36 рублей, в том числе сумма: просроченная задолженность по основному долгу 242536, 75 рублей, просроченная задолженность по процентам 46755, 99 рублей, пени за просроченные проценты 21970, 13 рублей, пени за просроченный кредит 69995, 49 рублей.

Ответчиками не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что они надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не оспорен, суд признает его правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание период и степень нарушенного ответчиками права истца, конкретные обстоятельства дела, и, исходя из представлений о соблюдении баланса законных интересов обеих сторон, уменьшает размер пени за просроченные проценты до 5000 рублей, пени за просроченный кредит - до 25000 рублей. 

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ими обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими с учетом уменьшенной неустойки частичному удовлетворению и взыскивает с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Газэнергбанк» задолженность по кредитному договору в размере 319292, 74 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319292, 74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6392, 93 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

копия верна: судья И.Н. Иванова