КОПИЯ

63MS0035-01-2025-000109-52

Мировой судья судебного участка № 35 

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Головинская Д.Ю. дело № 10-21/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 10 сентября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Мяминой А.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Пименова А.М, осужденного ФИО2, участвующего посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 10.06.2025 которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанный, не состоящий в браке, являющийся инвалидом 3 группы, официально нетрудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: адресА, адрес, судимый:

- дата Промышленным районным судом адрес (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата, постановления Кировского районного суда адрес от дата, постановления Центрального районного суда адрес от дата) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от дата, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. дата освобожден на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 02 года 06 месяцев 13 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 10 %;

- дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес - мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год условно, с испытательным сроком 01 год;

- дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес – мировым судьей судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 01 год 06 месяцев (приговор от дата исполнять самостоятельно);

- дата Советским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 02 года (приговоры от дата, дата исполнять самостоятельно);

- дата мировым судьей судебного участка №... Сергиевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 02 месяца условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев (приговоры от дата, дата, дата исполнять самостоятельно);

- дата мировым судьей судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 02 года условно, с испытательным сроком на 02 года;

- дата Кировским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 07 месяцев условно, с испытательным сроком на 02 года (приговоры от дата, дата, дата, дата, дата исполнять самостоятельно);

- дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от дата, дата, дата, дата, дата исполнять самостоятельно);

- дата мировым судьей судебного участка №... Новокуйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от дата, дата, дата, дата, дата исполнять самостоятельно);

- дата мировым судьей судебного участка №... Самарского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70,74 УК РФ (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от дата, дата, дата, дата исполнять самостоятельно);

- 12.2022 Кировским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от дата, дата, дата, дата исполнять самостоятельно);

- дата Димитровградским городским судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата, который впоследствии был отменен) к наказанию в виде лишения свободы на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от дата, дата, дата, дата исполнять самостоятельно);

- дата мировым судьей судебного участка №... Куйбышевского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на 02 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговоры от дата, дата, дата, дата исполнять самостоятельно);

- дата мировым судьей судебного участка №... Кинельского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата, дата, 01.0812022, дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), к наказанию в виде лишения свободы на 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 12 дней; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, не отбытого наказания по приговору суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора ФИО5., полагавшего приговор подлежащим без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив размере назначенного наказания, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, признав ряд обстоятельств смягчающими его наказание, пришел к неверному выводу относительно совокупности указанных обстоятельств и не возможности признания их исключительными, и как следствия не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении конкретного размера наказания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения уголовного дела осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в январе 2025 года, будучи в ТЦ «Мега Сити», зашел в магазин «Глирия Джинс», откуда тайно похитил кофты, джемпер и спортивные штаны, которые впоследствии продал. 

Помимо признательных показаний самого ФИО1, выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО13, следует, что зимой 2025 года, точную дату не помнит, проходя по торговому залу магазина «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Мега Сити», она увидела пустые вешалки в отделении женской одежды, после чего стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей она обнаружила как неизвестный мужчина в отделе женской одежды взял товар с вешалки и сложил в пакет, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин не оплатив товар. 

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными как в ходе судебного следствия, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что каждая из них принимали участие в качестве незаинтересованного лица при проведении проверки показаний на месте осужденного ФИО1 В ходе проведения мероприятия осужденный показывал все добровольно, какого-либо давления со стороны правоохранительных органов на ФИО1 оказано не было. Впоследствии был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались (том №... л.д. 163-165).

Согласно оглашенным показаниям в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждая из них принимала участие в качестве незаинтересованного лица при написании ФИО1 протокола явки с повинной в ОП по адрес У МВД России по адрес. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 оказано не было (том №... л.д. 185-186, 187-188).

Из показания свидетеля ФИО10 следует, что она сожительствует с ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны.

Кроме того судом в основу обвинительного приговора обоснованы положены исследованные судом письменные доказательства по делу, содержание, которых подробно изложено в приговоре, в том числе:

- заявление ФИО13 от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее из магазина «Глория Джинс» одежду (том №... л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина, изъяты: справка, акт инвентаризации, копии товарных накладных, CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения (том №... л.д 8-14);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому у ФИО11 изъяты предметы одежды и мобильный телефон (том №... л.д. 18-22);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены предметы одежды, мобильный телефон, которые признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том №... л.д, 144-150);

- протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 на месте указал каким образом похитил одежду из магазина «Глория Джинс» (том №... л.д. 156-161);- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые из магазина, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 189-191);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотре CD-диск с записями с камер наблюдения, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 194-195). 

Исследовав обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку указанные показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого осужденного ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные представитель потерпевшего и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности осужденному и его защитнику были созданы все условия для осуществления ими своей функции и защиты прав.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений в реализации прав стороны защиты, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что он не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все собранные по делу доказательства, оценил их в совокупности, в связи с чем, выводы суда о виновности ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Помимо того, суд первой инстанции убедился в соответствии требованиям ст.225 УПК РФ обвинительного акта по делу и не усмотрел оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, который в приговоре надлежащим образом мотивирован. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у самого подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы, а также оказание им помощи своей сожительнице, положительные характеристики от сожительницы и принесение извинений потерпевшему.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии с п. «к» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденным не возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а его намерение возместить таковой, по смыслу закона нельзя признать добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд первой инстанции также верно указал на отсутствие активного способствования со стороны осужденного раскрытию и расследованию преступления, поскольку в распоряжении правоохранительных органов имелись доказательства причастности ФИО12 к инкриминируемому преступлению, а также доказательства его виновности, в связи с чем дачи им признательных показаний явилась избранным способом защиты, при этом в своих показаниях осужденный не сообщил какой-либо значимой информации, ранее не известной правоохранительным органам. Помимо этого суд первой инстанции пришел к верному выводу, что явка с повинной не может быть учтена в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающие наказание, поскольку была сделана осужденным в связи с его задержанием. Не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. на момент совершения преступления ФИО1 являлся трудоспособным лицом, имел постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку судом первой инстанции не дана оценка в приговоре указанному обстоятельству.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С данным доводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом, он имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе по приговору Промышленного районного суда адрес от дата, за которое отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе его состояния здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку оно в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам уголовного судопроизводства.

При этом с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом первой инстанции верно определен вид и размер наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, т.к. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также применению положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд вправе применить положения как ст. 64 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, если посчитает, что имеющие место обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, представляют собой исключительные обстоятельства. Таковых по настоящему уголовному делу не установлено судом первой инстанции, не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Таким образом решая указанный вопрос в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности сохранения условного осуждения с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, который в приговоре суда должным образом мотивирован, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости. При этом доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не в должной степени проанализированы обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе наличие у него инвалидности, является лишь субъективным мнением осужденного, поскольку выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку отвергая признание явки с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не учел ее как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции учитывает ее как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и полагает необходимым в этой связи снизить размер назначенного наказания, и как следствие окончательное наказание по совокупности приговоров при применении положений ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 10 июня 2025 в отношении ФИО2 изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Снизить назначенное наказание на ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ до 01 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: