РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/17 по иску ФИО1, к ФИО2, ООО «УРЭП №1» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, обязании ООО «УРЭП №1» заключить отдельные соглашения.

В обоснование исковых требований указала, что совместно с ответчиком является долевым сособственником указанного жилого помещения, по 1/2 доле каждый. В квартире зарегистрированы по месту жительства мама, ответчик, его дочь. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Ранее по договоренности расходы по оплате неслись в равных долях, и ответчику передавала деньги в счет своей доли. Однако с он перестал оплачивать квартплату, и возникла значительная задолженность. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В связи с этим необходимо в судебном порядке определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/2 каждому и обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных документов по начислению платежей. 

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление возражений по существу заявленных требований не указано. 

Представитель ООО «УРЭП №1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В поступившем отзыве разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. 

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 имеют в собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги от 12.09.2017 года в квартире по данному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 с 1990 года, его дочь М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П с 1971 года.

Пояснения истицы о том, что фактически в жилом помещении проживает только П, которая приходится матерью ей и ответчику, не опровергнуты. Также подтверждены сведения о наличии значительной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что соглашение о размере и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами как собственниками квартиры, не заключалось. Также не представлено каких-либо сведений об определении порядка внесения платы между собственниками и иными лицами, фактически проживающими в квартире или обладающими правом пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и об определении порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, с возложением обязанности по внесению платы отдельно на истца в размере 1/2 доли от начислений по единому лицевому счету и отдельно на ответчика также в размере 1/2 доли от начисляемых платежей. 

В связи с определением между сторонами порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, требования об обязании ООО «УРЭП №1» как управляющей компании выставлять отдельный платежный документ на оплату на имя истца и отдельно на имя ответчика в указанных долях, не противоречат законодательству и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования иску ФИО1, к ФИО2, ООО «УРЭП №1» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения удовлетворить.

Определить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО1, в размере 1/2 доли от начисляемых платежей и на ФИО2 размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «УРЭП №1» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, по единому лицевому счету № в указанных долях на имя ФИО1, и ФИО2 с выдачей отдельных платежных документов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий В.В. Спиридонова