...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Батуевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ» о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах ФИО1, указав, что проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачивается досрочная трудовая пенсия. Вместе с тем, в его трудовой стаж не включен период работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период работы подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд обязать ответчика включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, данный период работы, а также обязать ответчика произвести ФИО1 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода его работы в . 

В судебном заседании представитель прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ на основании доверенности ФИО2 требования уточнила, просила включить ФИО1 в страховой стаж период работы в » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, пояснив, что ранее неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Представитель ответчика ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях, просила иск оставить без удовлетворения, пояснив суду, что ранее истец обращался в Пенсионный орган только с заявлением об оказании ему содействия в подтверждении стажа работы в , с заявлением о перерасчете пенсии не обращался. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по обращению к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако, при назначении пенсии ответчиком в страховой стаж истца не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанный период работы. 

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 4 Соглашения, подписанного в Улан-Баторе ДД.ММ.ГГГГ между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, при назначении пенсий и пособий засчитывается полностью трудовой стаж, в том числе и стаж, дающий право для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах, приобретенный на территории обеих Договаривающихся Сторон и подтвержденный компетентными органами той Договаривающейся Стороны, на территории которой был приобретен стаж.

Обращаясь в суд, истец просит включить период осуществления им трудовой деятельности в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Совместном поскольку им представлена справка заместителя генерального директора , заверенная советником Посольства Российской Федерации в Монголии.

В соответствии с справкой заместителя генерального директора заверенной советником Посольства Российской Федерации в Монголии исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работал в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нормированным рабочим днем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с нормированным рабочим днем. Уволен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени получал заработную плату. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая деятельность в истцом была документально подтверждена, суд считает, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж истца.

При этом доводы стороны ответчика о том, что стаж работы по найму за границей на иностранных предприятиях может быть установлен только по документам, выданным компетентными органами Монголии, судом обсуждены.

Вместе с тем, суд учитывает, что работник не может нести бремя неблагоприятных последствий отсутствия со стороны компетентных органов Монголии соответствующих подтверждений, поскольку соблюдение указанных ответчиком требований, законом на истца не возложено.

Поскольку период работы истца в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подлежит включению в страховой стаж истца, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Пунктом 2 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Поскольку при назначении пенсии истцу ФИО1 период его работы в Монгольской Народной Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , не был принят при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента, то включение указанного периода работы в страховой стаж истца повлечет увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента. 

С учетом изложенного, требования о возложении обязанности на ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Суду представлены доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 к ответчику за перерасчетом пенсии с учетом периода его работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет пенсии истцу должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ 

При этом доводы стороны истца о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии ФИО1, судом отклоняются, так как необходимость включения спорных периодов работы истца в страховой стаж, была установлена только в настоящем судебном заседании.

Также подлежат отклонению и доводы стороны истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с заявлением об оказании ему содействия в подтверждении его стажа работы в МНР, так как данная информация ему необходима была для перерасчета пенсии. Однако, с заявлением о производстве перерасчета пенсии ФИО1 на тот момент в Пенсионный орган не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Монгольской Народной Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Улан-Удэ в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 02.03.2018 г.

Судья: Е.А. Богомазова