Дело № 5 – 493 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, потерпевшей гр.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем 

<

А>, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

Б>, под управлением гр.Д. и автомобилем 

<

В>, под управлением гр.Г., чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.Г. причинен легкий вред здоровью.

Согласно сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми из ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в больницу на скорой помощи была доставлена гр.Г. с места дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:00. У гр.Г. имелось сотрясение головного мозга. 

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль 

<

А>, под управлением ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, допустил столкновение с впереди едущими в попутном направлении автомобилями 

<

Б>, под управлением гр.Д. и автомобилем 

<

В>, под управлением гр.Г., схема составлена инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, подписана всеми участниками ДТП в отсутствие замечаний на правильность ее составления. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.Г. 

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение ФИО1 и гр.Г. были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у гр.Г. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, посттравматический цервикальный миозит, которые образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета. Данные травмы в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей гр.Г. разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Объяснений и замечаний от указанных лиц не поступило, копии протокола вручены ФИО1 и потерпевшей гр.Г.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, управляя самосвалом 

<

А> на 

<

адрес>, направлялся в сторону аэропорта, двигаясь по второй полосе со скоростью 50 – 60 км/час. Не доезжая 300-400 метров до автомобиля 

<

Б>, стоявшего в попутном направлении, нажал на педаль тормоза стал выруливать вправо, но столкновения избежать не удалось, сначала он наехал сзади на автомобиль 

<

Б>, а затем тоже сзади на автомобиль 

<

В>, в результате чего его автомобиль получил повреждения бампера слева, левой ступени, левого крыла. 

Потерпевшая гр.Г. в суде на своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ настаивала, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 следовала на автомобиле 

<

В> по 

<

адрес> в сторону аэропорта по второму ряду. Около автоцентра 

<

Г> остановилась на второй полосе для совершения поворота, пропуская автобус, который двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. Столкновение произошло на середине проезжей части в заднюю часть ее автомобиля. В результате столкновения она получила сотрясение головного мозга, посттравматический цервикальный миозит.

гр.Д. в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 на автомобиле 

<

Б> двигался по 

<

адрес> в сторону аэропорта по второму ряду. Не доезжая 1,5 – 2 метров до автомобиля 

<

В>, который поворачивал направо, он остановился, для того чтобы 

<

В> освободил ему дорогу, так как слева полоса движения была занята. В это время сзади в его автомобиль въехал самосвал 

<

А>, столкновение произошло на середине проезжей части, его автомобиль откатился влево на 2-3 метра, травм он не получил. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями гр.Д., потерпевшей гр.Г., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, фототаблицей, другими материалами дела. 

В соответствии с пунктами 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, водитель ФИО1 должен был соблюдать такую скорость движения транспортного средства и дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, которая позволила бы избежать столкновения. 

Нарушение ФИО1 положений пунктов 9.10, 10.2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр.Г.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины.

Отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие постоянного официального источника дохода, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -