К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

02 октября 2017 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО7 и его защитника адвоката ФИО3 ФИО8 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он обвиняется в том, что 08.09.2015 года примерно в 10 часов, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ администратором отдела розничных продаж 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, находясь в помещении указанного магазина, реализуя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана клиента магазина 

<

данные изъяты>, достигнув договоренности с клиентом магазина ФИО1 о покупке одного сотового телефона марки SONY «Xperia M4 Aqua Dual 3G» в кредит, о чем был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, тайно от ФИО1 внес в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о приобретении ФИО1 в кредит второго сотового телефона модели «Lenovo S 90 grey», стоимостью 17 900 рублей, который присвоил себе и таким образом его похитил, впоследствии чего распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17 990 рублей.

Потерпевшим при проведении предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11 в связи с примирением с ним. 

Потерпевший ссылается на то, что подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера к нему нет, они примирились и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано обвиняемым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Право суда прекратить уголовное дело по результатам проведения предварительного слушания предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ. 

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевшего, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12 а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

При принятии этого решения суд учитывает, что ФИО2 ФИО13 ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО14 

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное обвиняемым ФИО2 ФИО15, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО17 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – распечатку детализации по имей 86575302807873 сотового телефона «Lenovo S 90 grey» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию администратора отдела розничных продаж ЗАО «Связной Логистика», приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, потерпевшему, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега