К делу №2-2300/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» сентября 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «АГРИМАТКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АГРИМАТКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2015 года между ЗАО «АГРИМАТКО» и ИП ФИО2 были заключены договоры № 23359/1-16-И и № 23359/2-16-И на поставку комплектующих (запасных) частей к системе капельного орошения. 

По договору №23359/1-16-И ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 421 у.е. Согласно п. 2.2 данного договора цена на товар устанавливается в условных единицах, одна у.е. эквивалента одному доллару США, при этом оплата должна была производиться в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 1666 от 29.09.2016 года.

По договору №23359/2-16-И ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 913,6 у.е. Согласно п. 2.2 данного договора цена на товар устанавливается в условных единицах, одна у.е. эквивалента одному Евро, при этом оплата должна была производиться в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 1667 от 29.09.2016 года.

Условиями вышеуказанных договоров (п.4 Приложения № 00001) установлено, что покупатель производит предоплату в размере 30% стоимости товара в срок до 20.09.2016 года, оставшаяся часть в размере 70% стоимости товара подлежала оплате в срок до 28.11.2016 года. 

27.09.2016 года ответчик произвел оплату по договору № 23359/1-16-И в размере 46 381,6 рублей (726,25 долларов США), по договору № 23359/2-16-И в размере 62 575,40 рублей (874,14 Евро), что на момент оплаты соответствовала 30% стоимости товара по каждому договору. Оставшаяся часть стоимости товара по данным договорам до настоящего времени не поступила.

Таким образом, на момент обращения в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору № 23359/1-16-И от 12.09.2016г. в размере 1 694,75 (2421-726,25) долларов США; по договору № 23359/2-16-И от 12.09.2016г. в размере 2 039,46 (2913,6-874,14) Евро.

Кроме того, 10.01.2017 года между сторонами были заключены договоры №23359/1-17-Сем, № 23359/2-17-Сем, № 23359/3-17-Сем, на поставку семян овощных культур. 

По договору №23359/1-17-Сем от 10.01.2017г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 285 600 рублей, что подтверждается товарной накладной №041 от 19.01.2017 года.

По договору №23359/2-17-Сем от 10.01.2017г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 1082 у.е. Согласно п. 2.2 данного договора цена на товар устанавливается в условных единицах, одна у.е. эквивалентна одному доллару США, при этом оплата должна была производиться в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 042 от 19.01.2017 года.

По договору №23359/3-17-Сем от 10.01.2017г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 1688 у.е. Согласно п. 2.2 данного договора цена на товар устанавливается в условных единицах, одна у.е. эквивалентна одному Евро, при этом оплата должна была производиться в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №043 от 19.01.2017 года.

Условиями вышеуказанных договоров установлено, что покупатель производит предоплату в размере 20% стоимости товара в срок до 13.01.2017 года, оставшаяся часть в размере 80% стоимости товара подлежала оплате в срок до 01.08.2017 года. 

Ответчик произвел оплату по договору № 23359/1-17-Сем в размере 57 120 рублей, по договору № 23359/3-17-Сем в размере 21 310 рублей (337,6 Евро), по договору № 23359/2-17-Сем в размере 12 850 рублей (216,44 долларов США), что на момент оплаты соответствовала 20% стоимости товара по каждому договору. Оставшаяся часть стоимости товара по данным договорам до настоящего времени не поступила.

Таким образом, на момент обращения в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору № 23359/1-17-Сем от 10.01.2017г. в размере 228 480 (285 600 – 57 120) рублей, по договору № 23359/2-17-Сем от 10.01.2017г. в размере 865,56 (1082-216,44) долларов США; по договору № 23359/3-17-Сем от 10.01.2017г. в размере 1 350,40 (1688,00-337,6) Евро.

В настоящее время у ФИО2 перед ЗАО «АГРИМАТКО» имеется задолженность за поставленный ему товар в рублях в общей сумме 228 480,00 рублей, в долларах США в общей сумме: 2560,31 (1694,75+865,56) долларов США, в Евро в общей сумме: 3 389,86 (2039,46+1350,40) Евро.

Направленная в адрес ответчика 12.02.2018 года претензия с требованием оплаты суммы задолженности по вышеуказанным договорам оставлена без ответа.

22.03.2018 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» задолженность по договору № 23359/1-16-И от 12.09.2016г. и по договору №23359/2-17-Сем от 10.01.2017г. в российских рублях в общей сумме, эквивалентной 2 560,31 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения; задолженность по договору № 23359/2-16-И от 12.09.2016г. и по договору №23359/3-17-Сем от 10.01.2017г. в российских рублях в общей сумме, эквивалентной 3 389,86 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения; задолженность по договору №23359/1-17-Сем от 10.01.2017г. в размере 228 480,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «АГРИМАТКО» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «АГРИМАТКО» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 12.09.2015 года были заключены договоры № 23359/1-16-И и № 23359/2-16-И на поставку комплектующих (запасных) частей к системе капельного орошения. 10.01.2017 года между сторонами были заключены договоры №№23359/1-17-Сем, №23359/2-17-Сем, №23359/3-17-Сем на поставку семян овощных культур. По условиям указанных договоров ЗАО «АГРИМАТКО» обязалось после осуществления ИП ФИО2 предоплаты поставить покупателю товар, наименование и сроки поставки которого определены Приложением № 0001 к договору. 

Судом установлено, что ЗАО «АГРИМАТКО» свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило в полном объеме, так по договору №23359/1-16-И от 12.09.2019 года истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 421 долларов США; по договору №23359/2-16-И от 12.09.2019 года – на сумму 2 913,6 Евро; по договору №23359/1-17-Сем от 10.01.2019 года – на сумму 285 600 рублей; по договору №23359/2-17-Сем от 10.01.2019 года – на сумму 1 082,00 долларов США; по договору №23359/2-17-Сем от 10.01.2019 года – на сумму 1688,00 Евро. Факты поставки подтверждаются товарными накладными №1666, №1667 от 29.09.2016 года, №№ 041, 042, 043 от 19.01.2017 года. 

Ответчик ФИО2 принял товары по данным накладным без каких-либо замечаний к его количеству, ассортименту, качеству и цене, при этом подписав накладные.

Таким образом, факт поставки товаров ответчику ФИО2 подтверждается вышеуказанными товарными накладными, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

Также судом установлено, что покупатель – ответчик ФИО2 по всем спорным договорам произвел частичную оплату стоимости товара в размере установленной сторонами предоплаты. Так, по договору №23359/1-16-И от 12.09.2019 года у ответчика имеется перед истцом задолженность за поставленный товар на общую сумму 1694,75 долларов США; по договору №23359/2-16-И от 12.09.2019 года – на сумму 2 039,46 Евро; по договору №23359/1-17-Сем от 10.01.2019 года – на сумму 228 480 рублей; по договору №23359/2-17-Сем от 10.01.2019 года – на сумму 865,56 долларов США; по договору №23359/2-17-Сем от 10.01.2019 года – на сумму 1350,40 Евро. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ЗАО «АГРИМАТКО» за поставленный ему товар по спорным договорам составляет в рублях в общей сумме 228 480,00 рублей, в долларах США в общей сумме: 2560,31 (1694,75+865,56) долларов США, в Евро в общей сумме: 3 389,86 (2039,46+1350,40) Евро.

Данные обстоятельства также подтверждаются направленным ответчику Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 года по 01.01.2018 года между ЗАО «АГРИМАТКО» и ФИО2 

Судом установлено, что ответчик с 22.03.2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма задолженностей по спорным договорам определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «АГРИМАТКО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 584,00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «АГРИМАТКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» задолженность по договору № 23359/1-16-И от 12.09.2016г. и по договору №23359/2-17-Сем от 10.01.2017г. в российских рублях в общей сумме, эквивалентной 2 560 (двум тысячам пятистам шестидесяти) долларов США 31 центу по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» задолженность по договору № 23359/2-16-И от 12.09.2016г. и по договору №23359/3-17-Сем от 10.01.2017г. в российских рублях в общей сумме, эквивалентной 3 389 (Трем тысячам трестам восьмидесяти девяти) Евро 86 центам по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» задолженность по договору №23359/1-17-Сем от 10.01.2017г. в размере 228 480 (Двести двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 584 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу:

Копя верна. 

Судья: В.А. Кияшко