Дело № 12-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 29 июля 2021 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

По постановлению № ** от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом - инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С., ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана виновной в том, что 07 мая 2021 года в 13 часов 37 минут по адресу: 

<

...> (географические координаты 56°34’29” СШ 84°57’17” ВД) водитель транспортного средства марки «Шкода **» с государственным регистрационным знаком **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 55 км/ч, при этом административное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № ** по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к ней лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что она в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, следовательно, административное правонарушение не совершала, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован лишь государственный регистрационный знак автомобиля, изображения водителя не имеется, автомобилем управлял ФИО2. 

Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое подлежит оставлению судьей без рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление на день подачи жалобы в суд в законную силу не вступило. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней доводам, в обоснование этих доводов представила договор купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2021 года, пояснив, что 06 мая 2021 года автомобиль марки «Шкода **» с государственным регистрационным знаком ** продала своему супругу ФИО2

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенное повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Собственником данного транспортного средства по данным ГИБДД УМВД России по Томской области на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, - «Скат-ПП» № **, заводской номер **, свидетельство о поверке № **, действительное до 05 ноября 2022 года.

Обжалуемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, с соблюдением соответствующих требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом выяснено.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящее статье, согласно которому положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ФИО2 показал, что в день совершения данного административного правонарушения - 07 мая 2021 года в г. Северске на ул. Славского, 44 автомобилем марки «Шкода **» с государственным регистрационным знаком ** управлял он, а не ФИО1, которая приходится ему супругой, в связи с чем он и является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, при этом 06 мая 2021 года названный автомобиль он приобрел у своей супруги ФИО1, заключив соответствующий договор купли-продажи транспортного средства, на основании чего и управлял автомобилем.

Материалы фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на что обращала ФИО1 в своей жалобе, не содержат изображения водителя в момент совершения административного правонарушения. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как установлено судьей, представленными ФИО1 доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «Шкода **» с государственным регистрационным знаком ** в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица - ФИО2, что следует из его показаний, оснований не доверять которым судья не установил, которые, в свою очередь, подтверждаются договором купли-продажи данного автомобиля от 06 мая 2021 года. 

Указанное обстоятельство является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья пришел к выводу о том, что постановление № ** от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление № ** от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С., о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-001964-14