№2-1917/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002958-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности кредиту и процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" обратилось с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2022 года в размере 1 934 291 руб. 55 коп., из которых: 1 868 229 руб. 39 коп. сумма просроченного основного долга; 66 062 руб. 16 коп. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 343 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.12.2022 года между ПАО "МТС-БАНК" и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор ... на сумму 1 929 551 руб., сроком до 25.12.2029 года под 15,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 03.12.2024 года образовалась задолженность по основному долгу - 1 868 229 руб. 39 коп., по процентам - 66 062 руб. 16 коп.

По договору уступки прав требований № 112024 от 03.12.2024 года ПАО "МТС-БАНК" уступил ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО11.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

В направленном в адрес суда посредством электронной почты письменном заявлении ФИО2 указала, что не отказывается от оплаты долга, для этого выставила свою однокомнатную квартиру на продажу. Она получает заработную плату в размере 88 тысяч, при этом снимает жилье за 20 тысяч. Помимо этого у неё имеются иные кредитные обязательства в банках. Просит учесть изложенные обстоятельства и отсрочить исполнение обязательства до 01 января 2026 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 года между ПАО «МТС-БАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор ПНН274424/810/22, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 929 551 руб. до 25 декабря 2029 года. Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) - для погашения кредитов в ПАО «МТС-БАНК» на общую сумму 1 929 551 руб. по договорам № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ, ПНН876733/810/21 от ДД/ММ/ГГ, ПНН691008/810/21 от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД/ММ/ГГ заемщик в целях реструктуризации просит предоставить кредит без зачисления на банковский счет и направить его на исполнение ранее предоставленных банком кредитов по договорам № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ.

Для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного Кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

За пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,9% процентов годовых. 

Количество ежемесячных аннуитетных платежей 84, размер платежа 38 375 рублей, платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца.Заключение договора было произведено путем подписания заемщиком заявления № от ДД/ММ/ГГ аналогом собственноручной подписи, путем направления СМС сообщений на номер мобильного телефона заемщика 

<

***>.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспорен.

03 декабря 2024 года ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 112024 -Траст по условиям которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2022 г. перешло к истцу.

Из расчета, представленного истцом на дачу подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ составляет: основной долг 1 868 229,39 руб. 39 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 66 062 руб. 16 коп.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя по договору обязательств виде возврата полученной суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца, ответчиком не представлено. Расчёт задолженности не оспорен.

В связи с этим исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом судебного акта в пользу истца на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 34 343 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ.

Рассматривая заявление ответчика об отсрочке исполнения обязательства до 01 января 2026 года суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Так, ФИО3, обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2026 года, ссылается на то, что у неё имеются иные кредитные обязательства. Вместе с этим никаких доказательств в обоснование своего заявления ответчиком представлено не было.

Учитывая, что ФИО3 не представлены доказательства, обосновывающие невозможность исполнения решения суда, суд не находит оснований для предоставления отсрочки его исполнения. Из материалов дела следует, что ФИО3 знала о наличии у неё денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД/ММ/ГГ, однако, до настоящего времени не предприняла попыток их погасить, последний платеж по указанному кредитному договору произвела 26.06.2023 года (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданки №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № №, заключенному 19 декабря 2022 года между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО2, в размере 1 934 291 руб. 55 коп., из которой 1 868 229 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 66 062 руб. 16 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 343 руб. 00 коп, а всего взыскать 1 968 634 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 55 коп. 

Заявление ФИО1 ФИО13 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Попов