Дело №12-50/19

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Барнаул 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № от 07 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному штрафу в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в этот день, в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указал, убедился в безопасности своего маневра, никаких автомобилей, препятствующих совершению ему поворота налево не заметил, завершая свой маневр почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля, суда по силе удара, указанный автомобиль двигался с большой скоростью и намеренно пересек границу перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что невиновен в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить. 

Определением судья Ленинского районного суда г.Барнаула жалоба передана на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула по месту совершения административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом. 

Потерпевший К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что ФИО1 должен был его пропустить, но не сделал этого, при оформлении административного материала всеми участниками вместе с сотрудником ГИБДД была просмотрена видеозапись регистратора третьего автомобиля, участвующего в ДТП, где видно, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, а ФИО1 не уступил ему дорогу, в связи с чем произошло ДТП, ФИО1 вину признал, к тому же тот оплатил причиненный ему материальный ущерб от ДТП.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в том, что он, в этот день года, в 13 часов 10 минут, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> левым поворотом на 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, обоснованно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, которую ФИО1 не оспаривает, объяснениями ФИО1, К., К., записью видеорегистратора автомобиля под управлением К.. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> в нарушение п.13.4 ПДД выехал на зеленый, разрешающий сигнал светофора, при этом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного судья считает, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого ФИО1, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены и изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Подберезко