Дело № 1-120/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 18 мая 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Канищева Р.Н., 

представившего удостоверение №2726 от 12.10.2015 г. и ордер №2880/1 от 12.05.2018 г., 

при секретаре Бурдиной Д.С.,

а также с участием с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15.04.2018 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь у кассы № 4 гипермаркета «Карусель», расположенном в ТРЦ «Максимир», по адресу: 

<

...> «п», заметила на расположенной рядом с кассой столике мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» в корпусе золотистого цвета, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета. В этот момент, ФИО2 руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, осознавая, что данный телефон ей не принадлежит, приняла решение незаконно завладеть указанным мобильным телефоном, путем его тайного хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 15.04.2018 г. примерно в 14 часов 30 минут, осознавая, что собственник вернется за данным телефоном, находясь рядом находясь у кассы № 4 гипермаркета «Карусель», расположенном в ТРЦ «Максимир», по адресу: 

<

...> «п», убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столике принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», стоимостью 12 890 рублей, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимостью 600 рублей, с находящейся в указанном телефоне не представляющей для ФИО1. материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2».

После совершения хищения, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J7 Neo» по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 13 490 рублей.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

08.05.2018 года в суд поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, вынесенное с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признала, возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Помощник прокурора Панченко А.И. изложил ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и поддержал его в полном объеме.

Обвиняемая ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, согласна с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Защитник адвокат Канищев Р.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен и каких-либо претензий к обвиняемой она не имеет

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя является обоснованным. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, ее характеристики, а также имущественное положение, так как ФИО2 и её супруг являются пенсионерами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/3666010001, Банк получателя: отделение Воронеж, г. Воронеж р/сч: 

<

***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000001, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО1., оставить последней.

Светокопию кассового чека на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Карусель», расположенном в ТРЦ «Максимир» по адресу: 

<

...> на DVD-R диске за 15.04.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Александров