Дело № 2а-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Маликовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не направления дела об административном правонарушении в суд, обязании направить дело об административном правонарушении в суд.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к инспектору ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не направления дела об административном правонарушении в суд, обязании направить дело об административном правонарушении в суд.

Из административного искового заявления следует, что 15.08.2015 года на 423 км автодороги Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области, водитель ФИО8 управлял автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства мотоцикла (информация скрыта) под управлением ФИО1, и допустил столкновение с ним. Водитель ФИО1 получил повреждения, которые расцениваются как причинившиеся за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Данный факт был зарегистрирован сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области. В отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, который 11.03.2016 года направлен в Красноармейский городской суд Саратовской области.

16.03.2016 года определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области указанный протокол был возвращен для устранения недостатков. 

После устранения недостатков протокол повторно в суд не направлен.

В связи с тем, что решение по данному протоколу не принято, он как потерпевший не может получить выплаты на лечение от страховой компании, поэтому просит признать бездействия инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 незаконным, в части не направления дела об административном правонарушении в суд, обязании направить дело об административном правонарушении в суд.

Административный истец ФИО1, административный ответчик инспектор ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2, представитель отделения ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным (п.4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из дела об административном правонарушении по факту ДТП на 423 км трассы Сызрань-Волгоград, 15.08.2015 года на 423 км автодороги Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области, водитель ФИО8 управлял автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства мотоцикла (информация скрыта) под управлением ФИО1, и допустил столкновение с ним. Водитель ФИО1 получил повреждения, которые расцениваются как причинившиеся за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. В отношении ФИО8 инспектором ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 18.01.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, который был направлен в Красноармейский городской суд Саратовской области.

16.03.2016 года определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области указанный протокол был возвращен для устранения недостатков.

Как видно из дела об административном правонарушении, после возвращения протокола для устранения недостатков, недостатки устранены не были. 

16.08.2016 года инспектором ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2015 года на 423 км. автодороги Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области, прекращено на основании ст.ст. 28.9, 24.5 п.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Таким образом, судом установлено бездействие инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2, который после возвращения протокола для устранения недостатков, недостатки не устранил и протокол об административном правонарушении вновь в суд не направил.

Вместе с тем, оснований для обязании инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области направить дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2015 года на 423 км. автодороги Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области в суд после устранения недостатков не имеется, поскольку производство по данному делу прекращено, на основании ст.ст. 28.9, 24.5 п.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании ст. ст. 218,227 КАС РФ, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие инспектора ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 в части не направления дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2015 года на 423 км. автодороги Сызрань-Волгоград Красноармейского района Саратовской области в отношении ФИО8 в суд, с учетом недостатков, указанных в определении Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 марта 2016 года.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина