УИД: 31RS0020-01-2024-003488-53 №1-333/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 июля 2024 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Баринова А.С., предоставившего удостоверение от 12.05.2014 № 1065 и ордер от 15.07.2024 № 009660, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

- 19.10.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев;

- 10.01.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев (наказание отбыто 21.08.2023),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи и покушение на кражи, то есть хищения чужого имущества, а также, мелкое хищение чужого имущества и покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.07.2022 (№№ 5-320/2022, 5-321/2022), вступившими в законную силу 19.07.2022 (каждое), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа, по каждому постановлению, которое не исполнено.

02.05.2024 в 13-м часу ФИО1 в магазине «Магнит» по адресу: ул. Хмелева, д. 4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила выставленные для реализации: два лотка охлажденной голени цыпленка бройлера, общей массой 1 кг 618 г, стоимостью 215 рублей 31 копейка за килограмм, то есть 348 рублей 37 копеек за 1 кг 618 г; два лотка грибов шампиньонов, массой по 400 г каждый лоток, стоимостью 121 рубль 22 копейки за лоток, то есть 242 рубля 44 копейки за два лотка. Поместив, похищаемое имущество в свой рюкзак и минуя кассовую зону, ФИО1 направилась к выходу из магазина, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку была задержана директором магазина – ФИО6 В случае доведения своего преступного умысла до конца, причиненный ущерб АО «Тандер» составил бы 590 рублей 81 копеек. 

Она же, 18.05.2024 в 12-м часу являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в магазине «Стройландия» по адресу: ул. Прядченко, стр. 114, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила выставленные для реализации: биоактиватор «Туалет дачный» максимальный массой 75 г, стоимостью 170 рублей 83 копейки; биоочиститель водоемов Пруд массой 60 г, стоимостью 145 рублей; два мицелия на компосте Подберезовик, стоимостью 158 рублей 33 копейки за штуку, то есть 316 рублей 66 копеек за две упаковки, а всего имущества на общую сумму 1411 рублей 64 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Стройландия.ру» имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, 22.05.2024, около 10 часов 00 минут, в магазине «Стройландия» по адресу: ул. Прядченко, стр. 114, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила выставленные для реализации: две плоские кисти натуральная щетина торговой марки «Тулберг» («Toolberg») классик-стандарт 75 мм, стоимостью 106 рублей 67 копеек каждая, то есть 213 рублей 34 копейки за две штуки; крепление сидения унитаза торговой марки «МастерПроф ИС.131024» («MasterProf ИС. 131024»), стоимостью 162 рубля 50 копеек; смеситель для раковины торговой марки «Росинка» («Rosinka») модель «ЭрЭс29-22» («RS29-22»), стоимостью 2 861 рубль 67 копеек; электроводонагреватель проточный кран торговой марки «Оазис» («Oasis») модель «Капи-пи» («KP-P») 3.3 киловатт, стоимостью 1 708 рублей 33 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Стройландия.ру» имущественный ущерб на общую сумму 4945 рублей 84 копейки. 

23.05.2024 в 12-м часу ФИО1 в магазине «Стройландия» по адресу: ул. Прядченко, стр. 114, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила выставленные для реализации: биоактиватор «Туалет Дачный» максимальный массой 75 гр, стоимостью 170 рублей 83 копейки; две стальные вентиляционные решетки с сеткой 200*200, стоимостью 308 рублей 33 копейки за штуку, то есть 616 рублей 66 копеек за две штуки; ускоритель компоста в количестве двух упаковок, стоимостью 146 рублей 67 копеек за упаковку, то есть 293 рубля 34 копейки за две упаковки; термокабель торговой марки «Кэлео Кэбел» («Caleo Cable») модель 18W-10, длинной 10 м, стоимостью 3 166 рублей 67 копеек. Поместив похищаемое имущество в свой рюкзак, минуя кассовую зону, ФИО1 направилась к выходу из магазина, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку была задержана инспектором по экономической безопасности ФИО9 В случае доведения своего преступного умысла до конца, причиненный ущерб ООО «Стройландия.ру» составил бы 4247 рублей 50 копеек. 

Она же, 29.05.2024 в 14 часу в магазине «Порядок» по адресу: мкр. ФИО2, стр. 18, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила выставленную для реализации: электрическую мясорубку торговой марки «Поларис («Polaris») модель «ПиЭмДжи 2078» («РMG2078»), стоимостью 5304 рубля 17 копеек, которой распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО7» имущественный ущерб на указанную сумму. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Она и ее защитник – адвокат Баринов А.С. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Представители потерпевшего ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимой в совершении преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.05.2024) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.05.2024) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает с матерью, сыном, дочерью и малолетней внучкой).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном.

Отношение виновной к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Суду не предоставлено сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимой, пояснившей в судебном заседании о том, что у нее хорошее состояние здоровья, в связи с этим признать обстоятельством смягчающим наказание - неудовлетворительное состояние здоровья, о чем просил адвокат Баринов А.С., не представляется возможным. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.д. 1 л.д. 38), ранее судима за совершение преступлений против собственности, в 2023-2024 гг. к административном ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалась (т.д. 1 л.д. 40-41), за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» не обращалась (т.д. 1 л.д. 57), участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (т.д. 1 л.д. 64). 

Согласно справке ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии – наркологии» в отношении ФИО1 диспансерное наблюдение у врача психиатром не осуществляется. Согласно архивной медицинской карте № 510 20.01.2009 ей был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>» (т.д. 1 л.д. 58). 

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяема и может нести ответственность за содеянное. 

При определении вида наказания виновной, исходя из санкции ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные, характеризующие личность виновной с удовлетворительной стороны, ее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности и свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, а также руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что виновная, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершила пять умышленных преступлений небольшой тяжести, суд считает достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО1 от общества, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, назначает подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что подсудимая не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничения свободы не назначаются и имеет постоянное место жительства. 

Таким образом, оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею пяти умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения виновной от наказания, прекращения уголовного дела, применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ, какой-либо исключительности в ее действиях, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений, следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку она ее не нарушала. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 (т.д. 2 л.д. 107) на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить и возместить с ФИО1 в пользу ООО «Стройландия.ру» в лице представителей потерпевшего ФИО9 материальный ущерб в сумме 6357 рублей 48 копеек, который непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1 и документально подтвержден материалами уголовного дела, с чем согласна подсудимая. 

Защитник подсудимой - адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств федерального бюджета в размере 4236 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: пять оптических дисков с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.05.2024) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.05.2024) в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место фактического проживания – 

<

адрес>, не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области и не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи, без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность два раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройландия.ру» в счет возмещения имущественного ущерба 6357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: пять оптических дисков, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников