Дело № 2-3319/20 

51RS0002-01-2020-004843-64

Мотивированное 

решение

 составлено 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) о возложении обязанности по выполнению работ, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация *** обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в администрацию *** обратилась ФИО3, являющаяся собственником жилого помещения ***, с жалобой на бездействие ООО «МУ ЖСК». МКУ «НФУ» проведена проверка фактов, изложенных в обращении ФИО3, в результате которой выявлены недостатки содержания общего имущества многоквартирного дома, составлен акт №*** от ***, которым установлено: техническое состояние металлического ограждения детской площадки неудовлетворительное, отдельные элементы деформированы, нарушена горизонтальность, отдельными местами отсутствуют секции ограждений. Согласно плану земельного участка из технического паспорта дома *** детская площадка расположена со стороны дворового фасада. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ООО «МУЖСК» (***) в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту металлического ограждения детской площадки, расположенной на придомовой территории дома ***, а именно: рихтовку деформированных элементов секции ограждений; восстановление горизонтальности имеющихся секций ограждений; установку отсутствующих секций ограждений.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца уточнен предмет иска в соответствии с актом комиссионного обследования от ***, окончательно истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту металлического ограждения детской площадки, расположенной на придомовой территории дома ***, а именно: рихтовку и восстановление горизонтальности деформированных элементов 9 (девяти) секций ограждения; установку 10-ти отсутствующих секций ограждения, общей длинной 34 п.м.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, настаивая на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на то, что восстановление части ограждения детской площадки, расположенной на придомовом земельном участке, относится к ведению ответчика как управляющей компании, поскольку является элементом благоустройства, за надлежащее содержание которого отвечает управляющая компания. Также полагала доводы ответчика в части отнесения данного вида работ к работам капитального характера (капитального ремонта) несостоятельными, учитывая, что в настоящем случае речь ведется не об установлении ограждения, а восстановлении некоторых участков ограждения, что по смыслу п. 17 минимального перечня Приложения № 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также п. 16 приложения № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, относится к текущему ремонту.

ФИО3 (процессуальный статус которой определен третьим лицом) в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживала уточненные исковые требования. 

Ответчик ООО «МУЖСК» ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что ответчиком не устанавливалось ограждение детской площадки, собственник данного ограждения не известен, также работы, о которых заявляется истцом, относятся к работам капитального характера, ввиду чего не могут быть возложены на ответчика. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила №170), определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, также в Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п. 3.5.11. Правил территория каждого домовладения, как правило, должна иметь, в том числе детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

В п. Б-5 приложения № 4 Правил в перечень работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, включен ремонт оборудования детских и спортивных площадок.

Пунктом 17 приложения № 7 Правил к работам по текущему ремонту отнесен ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.2.6.4. «Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск», утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее также – Правила благоустройства), физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по удержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Указанными Правилами благоустройства установлено что, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно- технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (п. 2.73.).

Так, в соответствии с пунктом 10.3.2. Правил благоустройства, объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

Правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации (п. 10.3.3. Правил).

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10).

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон возлагает ответственность за нарушение прав потребителя на исполнителя (изготовителя, продавца) работы (услуги). В соответствии с преамбулой Закона исполнителем услуг может быть юридическое или физическое: лицо, которое выполняет работы, (оказывает услуги) по возмездному договору. В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ответчик ООО «МУ ЖСК» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом по адресу: *** (л.д. 38).

В администрацию *** поступила жалоба собственника жилого помещения *** ФИО3 на бездействие управляющей организации ООО «МУ ЖСК» по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акту проверки от *** №*** (л.д. 13) при проведении обследования указанного многоквартирного дома выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. А именно - техническое состояние металлического ограждения детской площадки неудовлетворительное, отдельные элементы деформированы, нарушена горизонтальность, отдельными местами отсутствуют секции ограждений

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ судом было назначено проведение комиссионного обследования. К судебному заседанию представлен акт комиссионного обследования от *** №***, которым подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также приведен перечень необходимых к выполнению текущих работ, а именно: рихтовку и восстановление горизонтальности деформированных элементов 9 (девяти) секций ограждения; установку 10-ти отсутствующих секций ограждения, общей длинной 34 п.м..

Оценивая представленные доказательства, суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанный акт комиссионного обследования *** №***. При этом суд исходит из того, что доказательств полного устранения выявленных в содержании общего имущества недостатков ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при проведении в порядке ст. 150 ГПК РФ комиссионного обследования, оформленного актом *** №***, представитель ответчика присутствовал.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая объем работ, производство которых необходимо выполнить ответчику, в целях реального исполнения судебного акта, с учетом вышеназванных норм, мнения сторон, суд полагает возможным установить срок проведения текущего ремонта подъезда в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, находя его разумными и достаточными. 

Таким образом, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по проведению текущих ремонтных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика в части отнесения заявленного истцом вида работ к работам капитального характера (капитального ремонта), суд находит несостоятельными, учитывая, что в настоящем случае истцом заявлено не об установлении ограждения, а восстановлении некоторых участков ограждения, что по смыслу п. 17 минимального перечня Приложения № 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также п. 16 приложения № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, относится к текущему ремонту.

Ссылки ответчика, отрицавшего факт установления спорного ограждения детской площадки, а также на отсутствие сведений относительно собственника, установившего ограждение, по мнению суда, не снимают обязанности с ответчика - управляющей компании, приведения элементов благоустройства в надлежащее состояние. Кроме того, в данной части ответчик лишен возможности в последующем обратиться с регрессным требованием после установления лиц, которыми было возведено указанное ограждение. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) о возложении обязанности по выполнению работ, защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту металлического ограждения детской площадки, расположенной на придомовой территории дома *** а именно: рихтовку и восстановление горизонтальности деформированных элементов 9 (девяти) секций ограждения; установку 10-ти отсутствующих секций ограждения, общей длинной 34 п.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шурухина