Дело № 12-1/19

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районный суд города Ульяновска Мочалова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 от 09.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении механика участка ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 73/12-1347-18-И/11 в отношении механика участка цеха 163 АО «Авиастар-СП» ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит Постановление отменить, и освободить от административной ответственности, указывая, что в постановлении сделаны выводы о его виновности в несчастном случае на производстве с работником АО «Авиастар-СП» при падении ФИО3 в шахту лифта при производстве на нем регламентных работ электромеханиками цеха №163, что не соответствует действительности. С постановлением ФИО1 не согласен. Составление акта о выводе из эксплуатации лифта на время проведения регламентных работ не требовался, освещение посадочных площадок, по мнению ФИО1 было достаточным, электромеханики ФИО4, ФИО5 были проинструктированы, имели доступ к приведению ремонтных работ по обслуживанию лифта. Свои должностные обязанности он выполнил в полном объеме, нарушения норм и правил не допускал.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 работает механиком участка обслуживания и эксплуатации лифтов цеха № 163 в структурном подразделении Управления главного механика АО «Авиастар-СП». Цех занимается ремонтом и обслуживанием всего подъемно-транспортного оборудования предприятия. За обслуживание и ремонт лифтов отвечает заместитель начальника цеха ФИО7. На него, как на механика участка возложена ответственность за осуществление обслуживания и эксплуатации лифтов. Согласно должностной инструкции, механик участка обязан обеспечивать работу оборудования: он проводит инструктаж электромехаников и лифтеров о Правилах работ, согласно должностных инструкций, о Правилах проведения работ по ремонту и обслуживанию, по технике безопасности. В его подчинении – 24 человека, это лифтеры, электромеханики, электромонтеры, наладчики СИМ. Когда произошел несчастный случай, электромеханики проводили работы по плановому осмотру при подготовке лифта к техническому освидетельствованию. Считает, что несчастный случай произошел из-за неисправности оборудования. Оснований для вывода лифта из эксплуатации не имелось, так как это предусмотрено в случае его освидетельствования и приостановки работы на срок более 24 часов, в данном случае велись регламентные работы в течении рабочей смены. Акт не был составлен, так как лифт не был готов к осмотру и освидетельствование не было назначено. Осмотр лифтов проводит специализированая организация ООО «Безопасность и промышленность», представителей которых не было в день несчастного случая, при подготовки лифта к освидетельствованию. Электромеханики должны были проверить работоспособность всех систем безопасности, после чего необходимо было согласовывать и утвердить сроки освидетельствования. 

Просит учесть, что согласно должностной инструкции специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтов, п. 2.9, он обязан обеспечивать своевременный вывод из эксплуатации лифтов, подлежащих техническому освидетельствованию и оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, согласно утвержденного графика, перед проведением освидетельствования лифта составляется акт в свободной форме. Но в данном случае не было такой необходимости, данный лифт был рабочим, он проверялся на работоспособность. 

При проведении регламентных работ, пассажир зашел в лифт, но не сработало защитное устройство блокировки лифта, работники закончили работы и включили лифт, чтобы спустить его в подвал и отключить, лифт включился в нормальном режиме, блокировка внешних дверей не сработала, чего не должны было произойти. ФИО4 пошел вниз, чтобы вызвать лифт, но в это время пассажир его опередил, сел в лифт, предупреждающие таблички о проведении ремонтных работ вывешены не были. 

Освещение площадок посадочных - подвал и с 1 по 6 этаж комиссия при расследовании несчастного случая проверяла прибором, но у него этого прибора нет, освещение проверялось периодически им лично визуально, считал, что освещение достаточное. Само освещение было, но проверить уровень у него возможности не было. В тот день, когда произошел несчастный случай, после выдачи сменных заданий, группы работников разошлись по объектам, он поднялся на 12 этаж с другими работниками, не имел возможности присутствовать одновременно со всеми группами. Собирался к ним, чтобы проконтролировать их работу, в этот момент произошел несчастный случай. Инструктаж ФИО4 и ФИО5 проводился каждый день. Считает, что в случившемся его вины нет. Безопасность эксплуатации подъемных механизмов на участке была обеспечена, правила норм безопасности не нарушал. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ поддержал, пояснил, что он составил протокол и вынес постановление на основании письма следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО9 от 08.10.2018 года, по материалам расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 18.07.2018 года в АО «Авиастар - СП» с ведущим инженером-конструктором конструкторско-технологического отдела ФИО17 проведенного комиссией, созданной приказом работодателя АО «Авиастар - СП».

Содержание Постановления «О назначении административного наказания» от 09.11.2018 года соответствует Акту расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного комиссией по расследованию вышеуказанного несчастного случая, и Акту о причинах и обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 18 июля 2018 года, составленному комиссией технического расследования причин аварии, созданной на основании приказов Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

В обжалуемом Постановлении указывается, что одним из лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая является ФИО1 - механик участка цеха 163 АО «Авиастар-СП», который не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов: - не обеспечил своевременный вывод из эксплуатации пассажирского лифта регистрационный номер 5134; не обеспечил освещение, соответствующее нормам, посадочных площадок с первой по седьмую; не проконтролировал соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, соблюдение правил и норм охраны труда и промышленной безопасности и, тем самым, не выполнил п.п. 2.9, 2.10.6 «Должностной инструкции специалиста, ответственного за организацию лифтов», утвержденной директором по персоналу от 28.10.2016 г.; п.п. 2, 2.15; 2.11 Должностной инструкции механика участка ремонта и обслуживания подъемных сооружений цеха по ремонту и обслуживанию подъёмных сооружений (163) УГМех, утвержденной директором по персоналу от 26.10.2015 г.; ФИО1 нарушил ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ п.п. 1.2, 1.3 приложения I Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г., п. 5.5.6.7 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке». Данные нарушения нормативных правовых актов РФ, подпадает под действие ст. 5. 27.1 ч.1 КоАП РФ.

В ходе расследования несчастного случая, установлено, что указание о проведении регламентных работ по техническому обслуживанию, согласно Графика периодического технического освидетельствования лифтов в 2018 году, утвержденного 08.11.2017 года главным инженером АО «Авиастар-СП» ФИО10 на лифте пассажирском рег. № 5134, находящегося в корпусе №3/1 АО «Авиастар-СП» дал ФИО6 - заместитель начальника цеха 163 АО «Авиастар-СП». Во исполнение распоряжения заместителя начальника 18.07.2018 года ФИО1 дал указание своим подчиненным ФИО4 и ФИО5 - электромеханикам по лифтам цеха 163 АО «Авиастар-СП» на проведении регламентных работ по техническому обслуживанию лифта пассажирского рег. № 5134, о чем ФИО1 сделал запись в «Журнале регистрации сменно-суточных заданий на выполнение работ повышенной опасности» ф.5557. Ключи от лифта электромеханики получили по указанию ФИО1 у ФИО11 (электромеханика по лифтам цеха 163 АО «Авиастар-СП»).

18.07.2018 года на место проведения регламентных работ по техническому обслуживанию лифта пассажирского №5134, ФИО1 до несчастного случая не приходил. Согласно Распоряжения №163/00423 Зам. начальника цеха 163 АО «Авиастар-СП» ФИО12 с 07.06.2018 года возложены на ФИО1 обязанности лица, ответственного за организацию эксплуатацию лифтов ФИО1 допущен к работе в качестве специалиста, ответственного за организацию технического обслуживанию и ремонта лифтов, и прошел специальное обучение и знаком с требованиями законодательных актов, касающихся безопасной эксплуатации лифта и организацию технического обслуживанию и ремонта лифтов, в т.ч. требования Правил организации безопасного использования лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017г. № 743); ГОСТ Р 537802010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №824. 

По результатам заключения №2018-08-5134 от 01.08.2018 года обследования лифта пассажирского рег. № 5134, выявлены дефекты, несоответствия и неисправности, в т.ч. недостаточная освещенность посадочных площадок с 1 по 7. Специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов обязан: обеспечивать своевременный вывод из эксплуатации лифтов, подлежащих техническому освидетельствованию и оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, согласно утвержденного графика; организовывать и контролировать соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, строгое соблюдение правил и норм охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности; организовывать и контролировать соблюдение персоналом производственных инструкций по правильной и безопасной эксплуатации ПС (подъемных сооружений).

Государственный инспектор считает, что с учетом должностных обязанностей ФИО1 (механик участка цеха 163 АО «Авиастар-СП») не обеспечил безопасность работников предприятия при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные материалы дела, судья установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

В соответствии с Приложением №1 к Техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011) «Требования безопасности», п.1. Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

1.2 наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта;

1.3 наличие устройств защиты, блокировки для остановки или предотвращения движения кабины, если дверь шахты не закрыта, не заперта; дверь для технического обслуживания оборудования, аварийная дверь, крышка смотрового и аварийного люка, дверь кабины не закрыты. Данное требование не относится к предварительному открыванию автоматических дверей при подходе кабины к этажной площадке и предусмотренному в конструкции лифта режиму доводки кабины до уровня этажной площадки при загрузке/разгрузке.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области поступило письмо следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО9 от 08.10.2018 года, по материалам расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 18.07.2018 года в АО «Авиастар - СП» с ведущим инженером-конструктором конструкторско-технологического отдела ФИО3, проведенного комиссией, созданной приказом работодателя АО «Авиастар - СП». 

На основании данного извещения, по факту выявленных правонарушений, комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 в отношении механика участка цеха №163 АО «Авиастар-СП» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 09.11.2018 года.

09.11.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 в отношении механика участка цеха №163 АО «Авиастар-СП» ФИО1 вынесено постановление №73/12-1347-18-И/11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно, распоряжения №163/00423 заместителя начальника цеха №163 АО «Авиастар-СП» ФИО12 с 07.06.2018 года на механика участка цеха №163 ФИО1 возложены обязанности лица, ответственного за организацию эксплуатацию лифтов в корпусах 1А, 1Б, 1В, 2, 3, б, 45,79. Механику участка ФИО1 в своей работе надлежит руководствоваться инструкцией 163/3.08.5051.2-2016 года, с указанным Распоряжением ФИО1 ознакомлен под роспись.

ФИО1 допущен к работе в качестве специалиста, ответственного за организацию технического обслуживания и ремонта лифтов, согласно, удостоверений частной организации дополнительного профессионального образования «Безопасность и охрана труда» от 28.12.2017 года, где прошел соответствующее обучение по 48 часовой программе обучения со сдачей экзаменов. Таким образом, ФИО1 знал требования законодательных актов, касающихся безопасной эксплуатации лифта и организацию технического обслуживанию и ремонта лифтов, в т.ч. требования Правил организации безопасного использования лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017г. № 743); ГОСТ Р 537802010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №824.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, факт работы в АО «Авиастар-СП» в качестве механика участка цеха №163, и что является должностным лицом и ответственным за организацию эксплуатации лифтов на предприятии. 

Из акта по форме Н-1 «О несчастном случае на производстве» от 24.08.2018 года следует, что 18.07.2018 года в 9 часов 07 минут, на территории АО «Авиастар-СП», при эксплуатации пострадавшим пассажирского лифта, находящегося в корпусе 3/1 АО «Авиастар-СП» произошел несчастный случай на производстве с работником АО «Авиастар-СП» при падении ФИО3 в шахту лифта при производстве на нем регламентных работ электромеханиками цеха №163.

Установлены причины несчастного случая на производстве, в указанном акте: неудовлетворительная организация производства работ; допуск эксплуатации пассажирского лифта в период проведения регламентных и ремонтных работ по обслуживанию лифта ТО-1; проведение регламентных работ по обслуживанию лифта без выполнения организационно-технических мероприятий с нарушением нормативной документации по обслуживанию лифтов; отсутствие контроля за проведением регламентных и ремонтных работ со стороны должностных лиц и специалистов при техническом обслуживании лифта и исполнением трудовой дисциплины; нарушение трудового и технологического режима работы обслуживающим персоналом – электромеханиками по лифтам ФИО4 и ФИО5.

Определены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, в том числе ФИО1 механик участка цеха №163 АО «Авиастар-СП», который не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов, а именно: не обеспечил своевременный вывод из эксплуатации лифта пассажирского ПП348, грузоподъемностью 1 000 кг, со скоростью движения 1м/сек., заводской номер 4837, регистрационный номер 5134, подлежащий техническому освидетельствованию, согласно утвержденного графика; не обеспечил освещение, соответствующее нормам, посадочных площадок (с первой по седьмую); не проконтролировал соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, соблюдение правил и норм охраны труда и промышленной безопасности тем самым, не выполнил п.п. 2.9, 2.10.6 «Должностной инструкции специалиста, ответственного за организацию лифтов» №163/3.08.5051.2-2016, утвержденной директором по персоналу 28.10.2016г.; п.п. 2, 2.15; 2.11 Должностной инструкции механика участка ремонта и обслуживания подъемных сооружений цеха по ремонту и обслуживанию подъёмных сооружений (163) УГМех №163/3.08.5563.2-2015, утвержденной директором по персоналу 26.10.2015 г.. ФИО1 нарушил ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ п.п. 1.2, 1.3 приложения №1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №824), п. 5.5.6.7 и ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

При вынесении обжалуемого Постановления от 09.11.2018 года, государственный трудовой инспектор руководствовался актом о несчастном случае со смертельным исходом по форме №4 от 23.08.2018 года; актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 утвержденный работодателем АО «Авиастар-СП» 24.08.2018 года; предписанием №73/12-1347-18-И/2 от 31.08.2018 года «Об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», выданного Государственной инспекцией труда в Ульяновской области АО «Авиастар-СП».

Необеспечение должностным лицом ФИО1 должного контроля, за соблюдением рабочими производственной и трудовой дисциплины, соблюдение правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, выразившиеся в отсутствии на всех дверях шахты, через которые производиться посадка пассажиров, плакаты «Лифт остановлен на техническое обслуживание (ремонт)», с указанием сроков начала и окончания работ на табличке основного посадочного этажа, не отключение электропривода дверей для предотвращения открывания дверей при остановке на этажных площадках, свидетельствует о нарушении должностным лицом государственных и иных нормативных требований охраны труда, то есть о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, в данной части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Виновность лица привлеченного к административной за совершение правонарушения в данной части подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении должностного лица доказательств, которые в данном судебном заседании не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что допущена эксплуатация пассажирского лифта в период проведения регламентных работ по обслуживанию лифта (ТО-1), во время проведения которых, отсутствовали меры по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта (п.1.2 Приложения №1 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011\2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года №824); не сработали устройства защиты (блокировка) для остановки или предотвращения движения кабины, если дверь кабины не закрыта (п.1.3 Приложения №1 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011\2011).

В силу п. 2.11, 2.15 Должностной инструкции №163/3.8.5051.2-2016 от 24.11.2016 года «Специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтов», которым является ФИО1 в силу возложенных на него обязанностей, он обязан: организовывать и контролировать соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, строгое соблюдение правил и норм охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности; организовывать и контролировать соблюдение персоналом производственных инструкций по правильной и безопасной эксплуатации ПС.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вместе с тем, полагаю подлежащими исключению из объема обвинения юридического лица выводы о его виновности в той части, что оно допустило несвоевременный вывод из эксплуатации лифта, части обвинений по не обеспечению освещенности посадочных площадок; выводы том, что нарушения допущенные должностным лицом явились причиной несчастного случая. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно, Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 (ред. от 20.03.2018) "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (вместе с "Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах"), приостановление использования (хранения в период эксплуатации) объекта, не связанное с проведением аварийно-технического обслуживания объекта, на срок, превышающий 24 часа, должно оформляться распорядительным актом владельца объекта. 

При приостановлении использования объекта должны выполняться следующие меры безопасности: размещение предупреждающих табличек на дверях шахты, посадочных этажах и площадках о нерабочем состоянии объекта; выполнение действий, направленных на ограничение возможности проникновения посторонних лиц в шахты, приямки, машинные, блочные и другие помещения, относящиеся к опасному объекту; обеспечение электробезопасности пользователей, иных лиц и квалифицированного персонала при их воздействии на аппараты управления объектом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям объекта; назначение распорядительным актом владельца объекта лица, ответственного за обеспечение безопасности объекта на период приостановления использования (хранения в период эксплуатации) объекта. Для объекта, приостановленного на срок более 15 суток, необходимо до возобновления эксплуатации выполнить работы по подготовке к его дальнейшей эксплуатации согласно руководству (инструкции) по эксплуатации (п.24).

Техническое освидетельствование и обследование объектов осуществляется: в отношении лифтов - в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов", испытательной лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Обследование лифтов проводится испытательной лабораторией, имеющей специалистов (экспертов) по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности (п.25).

Из материалов дела усматривается, что Должностной инструкцией №163/3.8.5051.2-2016 от 24.11.2016 года «Специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтов», которым является ФИО1 в силу возложенных на него обязанностей, он обязан: обеспечивать своевременный вывод из эксплуатации лифтов, подлежащих техническому освидетельствованию и оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011\2011, согласно утвержденного графика (п.2.9).

Графиком периодического технического освидетельствования лифтов в 2018 году, утвержденным главным инженером АО «Авиастар-СП» 08.11.2017 года, предусмотрено проведение ТО пассажирского лифта, регистрационный номер 5134, установленного в корпусе 3/1 – 07.2018 года, т.е. без указания конкретной даты. 

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств о дате освидетельствования указанного лифта, согласованной со специализированной аккредитованной организацией, которая уполномочена в силу п.25 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», проводить техническое освидетельствование и обследование объекта.

Из журнала сменно-суточного задания (форма 5557) видно, что сменное задание полученное от ФИО1 электромеханиками ФИО4 и ФИО5 по ремонту согласно перечня регламентных работ, производиться с 7.30 час. до 16.30 час.. Доказательств, начала работ по освидетельствованию лифта, до несчастного случая или планирования такового в конкретный день июля 2018 года, суду не представлено.

Согласно, ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, доводы государственного трудового инспектора и пояснения свидетеля ФИО13 в части того, что лифт выведен был из эксплуатации для технического освидетельствования на срок более 24 часов, без составления соответствующего акта, поскольку суду представлены доказательства, что приостановление эксплуатации лифта было осуществлено для проведения регламентных работ на одну рабочую смену, что составляет менее 24 часов. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поэтому, из обвинения ФИО14, следует исключить выводы о его виновности в части не обеспечения своевременного вывода из эксплуатации лифта пассажирского ПП348, грузоподъемностью 1 000 кг, со скоростью движения 1 м/сек, заводской номер 4837, регистрационный номер 5134, подлежащего техническому освидетельствованию, согласно, утвержденного графика.

Из Национального стандарта Российской Федерации «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утв. 31 марта 2010 г. N 41-ст, видно, что этажные площадки должны быть обеспечены стационарным электрическим освещением. Освещенность должна быть не менее 50 лк на уровне пола (п. 5.5.6.7). 

Должностной инструкцией №163/3.8.5051.2-2016 от 24.11.2016 года «Специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтов», которым является ФИО1 в силу возложенных на него обязанностей, он обязан: производить регулярный (не реже одного раза в месяц) обход каждого закрепленного лифта, особо обращая внимание в том числе на освещение посадочных площадок, подходов к машинному помещению, машинного помещения, блочного помещения и шахт (п.2.10.6).

Из акта о расследовании несчастного случая следует, что по результатам заключения обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы, выявлена недостаточная освещенность этажных площадок с 1 по 7 этажи.

В постановлении государственного трудового инспектора, в вину ФИО1 вменено – не обеспечил освещение, соответствующее нормам, посадочных площадок (с первой по седьмую).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы суду представлены результаты инструментальных замеров освещения лифтового холла у лифта №5134 (на полу), проведенных в ходе работы комиссии по расследованию несчастного случая, из которых видно, что произведены замеры на семи посадочных площадках (подвал, этажи с 1 по 6). При этом, освещенность в подвале составляет - 64 лк, 6 этаж – 56 лк, 1-5 этажи с 0 до 25 лк. 

Таким образом, недостаточное освещение имело место только на пяти посадочных площадках с 1 по 5 этаж, а площадки 1(подвал) и 7 (6 этаж) имели освещенность предусмотренную национальными стандартами (50 лк).

На основании изложенного, из обвинения ФИО15, следует исключить выводы о его виновности в части не обеспечения освещения, соответствующего нормам, посадочных площадок, №1 (подвал) и №7 (шестой этаж).

На основании ст. 26.1. КоАП РФ, предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Судья полагает, что в обжалуемом постановлении незаконно, без достаточных правовых оснований, государственный трудовой инспектор при рассмотрении дела о привлечении должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ, сделал выводы о наличии прямой причинной связи между нарушением ФИО1 требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и гибелью пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. 

Соответственно, из объема обвинения следует исключить вывод о том, что ФИО1 является одним из лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причиной несчастного случая на производстве со смертельных исходом с ведущим инженером-конструктором конструкторско-технологического отдела 084 ФИО3 от 18.07.2018 года, при нахождении на территории АО «Авиастар-СП». 

С учетом вышеизложенного частично выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 в оспариваемом постановлении о нарушении механиком участка цеха №163 АО «Авиастар-СП» подлежит исключению, как ошибочно вмененные.

Кроме того, доводы ФИО1 относительно чрезмерности назначенного наказания также заслуживают внимания. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 обязан была исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде максимального административного штрафа в размере 5 000 рублей, должностное лицо в Постановлении от 09.11.2018 года, в нарушение требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не привело мотивов, по которым назначено наказание в таком размере, не указав при этом на наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения максимального административного штрафа и полагает возможным снизить размер штрафа до 2 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что назначенное наказание подлежит изменению, соответственно, и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 от 09.11.2018 года, также должно быть изменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 от 09.11.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из объема обвинения механика участка цеха 163 Акционерного общества «Авиастар-СП» ФИО1, выводы о его виновности не обеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов, а именно, не обеспечение своевременного вывода из эксплуатации лифта пассажирского ПП348, грузоподъемностью 1 000 кг, со скоростью движения 1 м/сек, заводской номер 4837, регистрационный номер 5134, подлежащего техническому освидетельствованию, согласно, утвержденного графика; в части не обеспечения освещения, соответствующего нормам, посадочных площадок, исключить шестой и седьмой этажи; выводы, что допущенные ФИО1 нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явились причиной несчастного случая на производстве со смертельных исходом с ведущим инженером-конструктором конструкторско-технологического отдела 084 ФИО3 от 18.07.2018 года, при нахождении на территории АО «Авиастар-СП» в кабине движущегося пассажирского лифта во время проведения на нем работ по техническому обслуживанию и в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, снизить размер штрафа до 2 500 рублей.

В остальной части Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО8 от 09.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить - без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.

Судья О.И. Мочалова.