Дело № 2-1477/2023 УИД 23RS0014-01-2022-006163-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 ноября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика устранить нарушение права пользования истцом собственного владения путем демонтажа навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за свой счет.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 - собственником земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, возведен навес. Крыша навеса ответчика нависает над забором и заканчивается в пределах земельного участка истца, в результате вся вода стекает и сползает снег под хозпостройки истца. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой демонтировать навес, но его требования оставлены без удовлетворения. Добровольно ответчик демонтировать навес отказывается.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в котором указала, что просит суд отказать в иске.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2834 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023 г. /л.д. 46-48/

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2382 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023 г. /л.д. 49-54/

В обоснование своих доводов истец указывает, что крыша навеса ответчика нависает над забором и заканчивается в пределах земельного участка истца, в результате вся вода стекает и сползает снег под хозпостройки истца. 

Ответчик не отрицает факт строительства спорного навеса. Однако полагает, что расположение навеса не нарушает прав истца, так как вода с навеса после дождя или снега стекает на его земельный участок, поскольку он сделал ливнеотводы и желоба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия спорного навеса требованиям строительных и пожарных норм и правил. 

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № 50/07/2023 от 17.07.2023 г. навес, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, граничащий с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, действующим правилам землепользования и застройки, в том числе в части отступа от границы со смежным земельным участком;

указанный навес не создает препятствия собственнику и другим лицам в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, при наличии осадков в виде снега и дождя в части поступления воды с навеса на указанный земельный участок;

отвод дождевых и талых вод с навеса осуществляется по навесному желобу, проложенному в границах земельного участка в 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, водосток направлен на земли поселения и на земельный участок, в 

<

адрес>, скат крыши навеса ориентирован на соседний земельный участок по 

<

адрес>, что не соответствует действующим Правилам, однако ответчиком предприняты меры для недопущения попадания дождевой и талой воды на соседний земельный участок, а именно:

- увеличена высота ограждения из металлопрофиля, установленного по меже земельных участков;

- для исключения во время обильных снегопадов попадания снега на соседний земельный участок на навесе установлены снегозадерживающие устройства;

- отвод дождевых и талых вод осуществляется по навесному желобу, проложенному в границах земельного участка, принадлежащего ответчику - 

<

адрес>, водосток желоба разделен, уклоны желоба направлены на земли поселения и на земельный участок 

<

адрес>;

- в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, по бетонному замощению с целью отвода дождевой воды проложены желоба, выполнен водосборный колодец с решеткой;

- ограждение из металлопрофиля, выполненное по меже земельных участков, выполнено на бетонном основании, препятствующем попаданию дождевых и талых вод на соседний земельный участок.

Установленное экспертом несоответствие навеса действующим Правилам, допущенное собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возможно устранить. Для устранения указанного нарушения действующих норм и правил необходимо демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по 

<

адрес>.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают. 

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и считает необходимым обязать ответчика устранить нарушения действующих норм и правил путем демонтажа части покрытия навеса из металлопрофиля на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 устранить нарушения права пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и демонтировать часть покрытия навеса из металлопрофиля, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии в 1 метр от соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк