Дело №10-6/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 25 марта 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Елистратова Ю.М., 

при секретаре Шишовой Д.Р., 

с участием представителя Александровской городской прокуратуры Пушкарева М.К.,

осужденного ФИО1, 

защитника Карачевой Е.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Карачевой Е.И. в защиту осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 18 января 2021 года, которым было удовлетворено представление врио начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы лишением свободы осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденному 19.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год 3 месяца с установлением ограничений (с учетом постановления Александровского городского суда Пермского края от 07.09.2020): не выезжать за пределы Александровского муниципального округа, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 18.01.2021 осужденному ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 19.05.2020 в виде 8 месяцев 17 дней ограничения свободы на 4 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Карачева Е.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая, что мировой судья при его вынесении не учел, что постановлением этого же мирового судьи от 01.10.2020 отказано в удовлетворении аналогичного представления УИИ, следовательно, предостережения от 26.08.2020 и 10.09.2020 были вынесены необоснованно и не должны учитываться. После вынесения в отношении Шенделош постановления, он допустил лишь одно нарушение: не находился по месту жительства 07.12.2020 в 22:05. Сведения в официальном предостережении от 08.12.2020 недостоверны, поскольку Шенделош отсутствовал по месту жительства в 22:05, а не с 22:00 до 06:00.

В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник Александровского городского прокурора Пушкарев М.К. указал, что мировым судьей правомерно учтены официальные предостережения от 26.08.2020 и от 10.09.2020 при признании Шенделош злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, просит постановление мирового судьи в отношении Шенделош оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 указала, что за допущенные Шенделош нарушения порядка и условий отбывания наказания постановлением Александровского городского суда от 07.09.2020 ему дополнены ранее установленные ограничения следующим: не уходить из дома с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. После чего Шенделош продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем было направлено представление на замену неотбытой части наказания лишением свободы. 01.10.2020 мировым судьей было отказано в удовлетворении данного представления. После чего Шенделош вновь допустил нарушение: 07.12.2020 не находился по месту жительства в ночное время с 22:00 до 06:00. Полагает, что Шенделош является осужденным, злостно уклоняющимся от ограничения свободы, поскольку допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений.

В судебном заседании защитник Карачева Е.И. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, считает, что нарушения, за которые осужденному были вынесены письменные предупреждения 26.08.2020 и 10.09.2020, Шенделош допущены по вине инспекции, немотивированно отказавшей ему в смене места жительства, когда проживание по предыдущему адресу стало для осужденного невозможным. Полагает, что Шенделош может отбыть наказание в виде ограничения свободы, так как с 07.12.2020 нарушений порядка условий и отбывания наказания он не допускал.

Осужденный ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, позволив ему отбыть назначенное судом наказание. Так же осужденный пояснил, что по 

<

адрес> проживал с сожительницей, на ее жилплощади. Когда они поссорились, он был вынужден сменить место жительства, о чем инспектору сообщил только 10.08.2020. В настоящее время, по новому месту жительства зарегистрирован и проживает, нарушений не допускает, работает.

Представитель УИИ будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства суда апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы защитника в их отсутствие.

Прокурор полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы защитника и существо обжалуемого решения, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из положений ч. 2 ст. 58 УК РФ следует, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесенного предупреждения любого из нарушений указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Как следует из представленных материалов и материалов личного дела осужденного, Шенделош после осуждения к наказанию в виде ограничения свободы, с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен 09.06.2020 (л.д.11-12).

10.08.2020 Шенделош вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с тем, что в период с 04.08.2020 по 10.08.2020 осужденный изменил место постоянного проживания с 

<

адрес> без согласия УИИ (л.д.7). Из объяснений осужденного от 10.08.2020 следует, что будучи опрошенным инспектором он пояснил, что проживать по адресу 

<

адрес> он не может по семейным обстоятельствам, по месту регистрации проживать так же не может, ввиду разрушения дома. Признал факт нарушения, указав, что предварительно не известил инспекцию, намереваясь сделать это в день регистрации 10.08.2020 (л.д.6 материалы личного дела №). 

Кроме того, за указанное допущенное осужденным нарушение, постановлением Александровского городского суда Пермского края от 07.09.2020 удовлетворено представление УИИ, Шенделош установлено дополнительное ограничение: не уходить из дома с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д.8-9).

20.08.2020 осужденный Шенделош обратился в УИИ с заявлением о разрешении ему сменить место жительства с адреса 

<

адрес> в связи с невозможностью проживания по первому адресу вследствие возражения этому хозяйки жилого помещения (л.д. 64 материалов личного дела №). 26.08.2020 начальником филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении указанного заявления осужденного отказано, без приведения мотивов такого решения (л.д.68 материалов личного дела №). 

В этот же день, 26.08.2020, Шенделош вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с тем, что в период с 20.08.2020 по 26.08.2020 осужденный изменил место постоянного проживания с 

<

адрес> без согласия УИИ (л.д.10).

10.09.2020 Шенделош вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с тем, что в период с 27.08.2020 по 10.09.2020 осужденный изменил место постоянного проживания с 

<

адрес> без согласия УИИ (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 01.10.2020 в удовлетворении представления УИИ о замене Шенделош наказания лишением свободы отказано, поскольку мировой судья пришел к выводу, что доказательств подтверждающих, что Шенделош злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суду не представлено, так как изменив место жительства осужденный инспекцию об этом 10.08.2020 в известность поставил, 20.08.2020 обратился с заявлением о разрешении сменить ему место жительства с 

<

адрес> в связи с изменением семейного положения, в чем ему было безосновательно инспекцией отказано. Следовательно официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, вынесенные 26.08.2020 и 10.09.2020 в связи с изменением места жительства Шенделош без согласия УИИ в период с 20.08.2020 по 26.08.2020 и в период с 27.08.2020 по 10.09.2020, вынесены инспекцией без надлежащей оценки обстоятельств содеянного, без учета обстоятельств семейного и бытового положения осужденного.

Как следует из материалов личного дела осужденного, 02.10.2020, на следующий день после принятия мировым судьей вышеуказанного решения, постановлением начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю осужденному Шенделош разрешено сменить место жительства с 

<

адрес> 

Из обжалуемого постановления от 18.01.2021 следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края по итогам судебного разбирательства установлено, что после вынесения приговора 19.05.2020 Шенделош сожительствовал с ФИО7 в ее жилом помещении по 

<

адрес>. С 04.08.2021 сменил место жительства на 

<

адрес> без согласия УИИ, в связи с чем Шенделош за смену месту жительства УИИ вынесены: предупреждение от 10.08.2020 и официальные предостережения от 26.08.2020 и 10.09.2020. При этом 20.08.2020 Шенделош обращался в УИИ с ходатайством об изменении места жительства на 

<

адрес> но ему было необоснованно отказано. С 29.09.2020 имеет временную регистрацию по 

<

адрес> После вынесенных ему 26.08.2020 и 10.09.2020 официальных предостережений Шенделош допустил нарушение: 07.12.2020, на момент проверки в 22:05 час., не находился по месту жительства. Из объяснений осужденного следует, что 07.12.2020 он не находился по месту постоянного жительства после 22:00, так как уходил к другу в баню, домой вернулся примерно в 22:30 (л.д.14,15,16). За допущенное нарушение в силу ч. 2 ст. 58 УИК РФ Шенделош 08.12.2020 вынесено официальное предостережение (л.д.17). На основании изложенных обстоятельств мировым судьей принято обжалуемое решение.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи от 01.10.2020, вступившим в законную силу, официальные предостережения вынесенные Шенделош 26.08.2020 и 10.09.2020 признаны необоснованными, на момент рассмотрения 18.01.2020 мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции, у осужденного Шенделош имелись: предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания вынесенное 10.08.2020, а так же официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от 08.12.2020, в связи с чем в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 58 УК РФ Шенделош не мог быть признан лицом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Шенделош неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы не имелось, в связи с чем жалобу защитника Карачевой следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 18.01.2021 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Карачевой Е.И. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 18 января 2021 года в отношении ФИО1, - отменить. 

В удовлетворении представления врио начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 19 мая 2020 года в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы, - отказать.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: